Ухвала суду № 79261792, 17.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ № 826/10132/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" доГоловного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.05.2017 року № 0001321204, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрліфтсервіс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.2017 року №0001321204.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року прийнято адміністративну справу № 826/10132/18 до провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 січня 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи № 826/10132/18 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вказана заява обґрунтована тим, що характер спірних правовідносин та способи доказування у даній справі вимагають отримання від представників сторін додаткових пояснень по суті її предмету, а тому, на думку позивача, для повного та всебічного встановлення обставин, необхідно проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Розглянувши матеріали справи та заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко