Ухвала суду № 79261696, 17.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ № 826/18198/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної фінансової інспекції України Гордієнка Миколи Григоровича, Державної фінансової інспекції України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Державної фінансової інспекції України Гордієнко Миколи Григоровича, Державної фінансової інспекції України про визнання дій незаконними, скасування наказу від 24 жовтня 2014 року № 1073-р, поновлення на роботі позивача та про стягнення з Державної фінансової інспекції України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року провадження у справі № 826/18198/14 було зупинено до вирішення Конституційним Судом України об'єднаної справи за подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», подань Верховного суду України сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

10.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі.

У вказаному клопотанні позивач, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 01.02.2017 року у справі №6-1957цс16, просить суд розглядати справу за наявними доказами, що підтверджують більшість обставин у справі, крім неконституційності деяких положень Закону України «Про очищення влади», зокрема, незаконне звільнення позивача.

Разом з цим, суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (редакція від 15.12.2017 року), який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, з дня набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з 15.12.2017 року, адміністративне судочинство здійснюється за правилами цієї редакції Кодексу.

Таким чином, розгляд зазначеної адміністративної справи має здійснюватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, з урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №826/18198/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної фінансової інспекції України Гордієнка Миколи Григоровича, Державної фінансової інспекції України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подальший розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального провадження.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2019 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда