Ухвала суду № 79261386, 18.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

18 січня 2019 року Справа № 2340/4851/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

за участю:

секретаря - Гордієнка Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 (за ордером),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - Шпильової І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 2340/4851/18 за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії відповідача від 23.10.2018 про визнання переможцем конкурсу та призначення на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області - ОСОБА_5

16.01.2019 від позивача надійшла заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі № 2340/4851/18, шляхом витребування від ГУ Держгеокадастру у Черкаській області наступних документів (для огляду їх в судовому засіданні):

- оригіналу відомості з інформацією про кількість набраних претендентами на посади балів під час проходження тестування, яка була складена відповідно до розділу 2 (Проведення тестування на заміщення вакантних посад державної служби) Протоколу засідання конкурсної комісії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» та «В», призначення на яків здійснюється начальником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 31 жовтня 2018 року №11;

- роздруківки з автоматизованої системи переліку питань, які були запропоновані кандидату ОСОБА_1 для надання на них відповідей під час тестування на предмет знання законодавств;

- роздруківки з автоматизованої системи переліку питань, які були запропоновані кандидату ОСОБА_5 для надання на них відповідей під час тестування на предмет знання законодавства;

- письмового звіту ОСОБА_1, здійсненого за допомогою автоматизованої системи оцінювання на предмет знання законодавства з підписом кандидата та підписами членів комісії;

- письмового звіту ОСОБА_5, здійсненого за допомогою автоматизованої системи оцінювання на предмет знання законодавства з підписом кандидата та підписами членів комісії;

- письмових пояснень з посиланням на відповідні законодавчі чи підзаконні нормативні акти, які урегульовують порядок підрахунку середніх балів претендентів на посаду ОКРЕМО при проведенні тестування на предмет знання законодавства та роз'яснити чому в претендента ОСОБА_1, згідно витягу із зведеної відомості середніх балів, загальна кількість балів набраних під час конкурсу зазначена як 2,3 бала, тоді як тільки при тестуванні на знання законодавства ним набрано 39 балів ?;

- витягу із зведеної відомості середніх балів претендента на посаду ОСОБА_5, з розбивкою набраних нею балів ОКРЕМО за тестування та співбесіду, з розбивкою співбесіди на якісне виконання поставлених завдань та окремо за особистісні компетенції;

- питань (у письмовому вигляді), які були задані претенденту на посаду ОСОБА_1 при проходженні ним співбесіди, з наданням підписаних цим кандидатом відповідей на поставлені йому під час співбесіди питання, або ж на підтвердженні зазначеної обставини надати інші (письмові чи електронні) докази зазначеного (відео-, фото- зйомку, чи тому подібне);

- питань (у письмовому вигляді), які були задані претенденту на посаду ОСОБА_5 при проходженні нею співбесіди, з наданням підписаних цим кандидатом відповідей на поставлені їй під час співбесіди питання, або ж на підтвердженні зазначеної обставини надати інші (письмові чи електронні) докази зазначеного (відео-, фото- зйомку, чи тому подібне);

- письмових пояснень з посиланням на відповідні законодавчі чи підзаконні нормативні акти, які урегульовують порядок підрахунку середніх балів претендентів на посаду ОКРЕМО при проведенні співбесіди на предмет якісного виконання поставлених завдань та ОКРЕМО за особистісні компетенції та роз'яснити порядок та критерії нарахування балів за даними напрямками та чим це передбачено.

Так, в судовому засіданні 18.01.2019 головуючим було поставлено на обговорення учасників процесу питання про забезпечення доказів, у відповідності до поданої позивачем заяви.

Позивач та його представник заяву про забезпечення доказів підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у даній справі просив відмовити, оскільки така заява є безпідставною та необґрунтованою.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, а також заслухавши пояснення позивача та його представника щодо обґрунтованості заявленої заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останньої, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 4 ст.117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ст.79-80 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні заявленої заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.79-80, ст.ст.114-117 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі № 2340/4851/18 за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань