Ухвала суду № 79261249, 18.01.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1101/319/12

Номер провадження 6/383/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Замша О.В.,

за участю секретарі судового засідання – Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року старший державний виконавець Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у Компаніївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження №АСВП 56042622 з примусового виконання виконавчого листа №1101/319 від 14.05.2012 року, виданого Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості у загальному розмірі 246387,10 грн.

Вжитими державним виконавцем заходами не виявлено майно та доходи боржника, на які можливо звернути стягнення, боржником в добровільному порядку заборгованість не сплачується, його місце перебування невідоме, тому державний виконавець звернувся до суду для його розшуку.

Старший державний виконавець Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Представник стягувача ПАТ «Державний ощадний банк» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Компаніївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист №1101/319/12, виданий 14.06.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління, кредитної заборгованості в загальному розмірі 270703,85 грн., а також 2707,03 грн. сплаченого судового збору (а.с.94).

Постановою начальника відділу Бобринецького РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.03.2018 року відкрито виконавче провадження ВП №56042622 за цим виконавчим листом (а.с.95).

В ході виконавчого провадження державним виконавцем вчинено дії щодо накладення арешту на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2, а також направлені запити щодо розшуку доходів та іншого майна боржника, про що свідчать письмові матеріали справи.

Згідно отриманих відповідей з Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України встановлено, що боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, не працює та пенсію не отримує (а.с.96-99). Іншого майна, яке б належало боржнику на праві власності, в ході виконавчих дій виявлено не було.

Згідно акту державного виконавця від 21.12.2018 року, встановлено, що зі слів сусідки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 стало відомо, що протягом двох місяців боржника не бачила та в будинку ніхто не проживає (а.с.101).

Відповідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ст.36 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Разом з тим, матеріали подання не містять належних та допустимих доказів, які свідчать, що державним виконавцем, перед зверненням до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, перевірялось місце його проживання, вказане у виконавчому листі, а також відсутні будь-які докази перевірки наявності іншого місця проживання (перебування) боржника, а тому суд вважає, що подання є передчасним, оскільки відсутні достатні підстави для оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 18.01.2019 року.

Суддя О.В. Замша