Ухвала суду № 79261240, 17.01.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

17 січня 2019 року Справа № 2340/4966/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №2340/4966/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

18.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що пов'язана з порушенням розгляду клопотання позивача від 25.07.2018 (зареєстроване відповідачем 26.07.2018 за №В-5864/0/94-18);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання позивача від 25.07.2018 (зареєстроване відповідачем 26.07.2018 за №В-5864/0/94-18) та прийняти рішення у формі наказу про надання дозволу позивачу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га, яка розташована в адміністративних межах Катеринівської сільської ради Камянського району Черкаської області згідно клопотання від 25.07.2018 (зареєстроване відповідачем 26.07.2018 за №В-5864/0/94-18), яким виділити із земельної ділянки площею 44,5262 га (кадастровий номер НОМЕР_1) шляхом надання згоди на її поділ.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

08.01.2019 позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз?яснити ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.12.2018, а саме однозначно вказати в якому вигляді, формі та ким виданий оригінал документу вимагає суд від позивача на підтвердження сплати судового збору, зокрема який документ на підтвердження електронного платежу (сплату судового збору у розмірі 704,80 грн), з урахуванням того, що платіж був сформований і здійснений у безготівковій формі через електронну систему «Приват 24» без застосування терміналу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

За таких обставин та враховуючи, що ухвала від 26.12.2018 є повною, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2018 в адміністративній справі №2340/4966/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко