Рішення № 79260700, 11.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

11 січня 2019 р. справа №520/9298/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просить суд:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю ГОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» код 34265237, розташованого за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, б. 2, шляхом зупинення робіт (виробництва), а саме:

1.Експлуатацію травної насосної з насосами, а саме: насос СЦН-75/70- ВЗГ2В132М4У2,5 зав. №1746, зав. № 124, зав. № 129, зав. № 084, зав. №565, зав. № 125

2. Експлуатацію трубопроводів автомобільної зливо-наливної естакади.

3. Експлуатації автомобільної зливо-наливної естакади.

4. Експлуатацію трубопроводів складу нафтопродуктів

5.Експлуатацію складу нафтопродуктів, а саме: резервуару РГС-75 інв. №, 1, резервуару РГС-75 інв. № 2, резервуару РГС-75 інв. № 3, резервуар РГС-75 інв. № 5, резервуару РГС-75 інв. № 5, резервуару РГС-75 інв. № 7, резервуару РГС-75 інв. № 8, резервуару РГС-75 інв. № 9, резервуару РГС-75 інв. №10, резервуару РГС-75 інв. №11, резервуару РГС-75 інв. №12, резервуару РГС-75 інв. № 13, резервуару РГС-75 інв. № 14.

6. Відсторонити водія ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від керування автотранспортними засобами.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" виявлено 24 порушення нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 15 на момент подання позову, створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Зазначений факт підтверджується Актом перевірки від 14.09.2018 року за № 19-03-03-5308/0970 та Приписами від 14.09.2018 року за № 19-03-03-5308/0970-1371/5308 та за № 19-03-03-5308/0970-1370/5308. Повідомив суд про те, що відповідачем не усунуто порушення встановленні позаплановою перевіркою на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, внаслідок чого існує небезпека для життя і здоров'я людей.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем22.11.2018 року подано відзив на позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечував, з тих підстав, що відповідачем вже майже усунуто всі порушення, що містяться в позові та які стали підставою для звернення з відповідним позовом; ті порушення, що знаходяться в процесі усунення, будуть усунуті найближчим часом. Вважає, що пункт 11 порушень, взагалі, не може мати наслідком виникнення загрози життю та/або здоров'ю людей за наявності висновків щодо пункту 15. Щодо пунктів 2 та 6 порушень - складові вже закуплені й оплачені та після доставки на підприємство будуть змонтовані на протязі одного дня, про що відразу будуть повідомлені суду та позивачу.

У зв'язку із тим, що в ході розгляду справи відповідачем надано докази часткового усунення порушень, представником позивача через канцелярію суду 27.12.2018 р. подано заяву про зменшення позовних вимог, які ухвалою суду 27.12.2018 року прийняті судом в підготовчому засіданні до розгляду.

27.12.2018 року представником відповідача подані додаткові документи та письмові пояснення щодо усунення порушень.

Через канцелярію суду представником відповідача поданий відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій, зокрема, зазначає, що в цілому, на сьогодні, майже, відсутні порушення, що стали підставою для звернення до Суду, й у Відповідача великі сумніви щодо причинно-наслідковото зв'язку між порушеннями, що знаходяться в процесі усунення, та виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, про що стверджується позивачем.

У судове засідання, призначене на 11.01.2019 року, прибули: представники позивача.

Представник відповідача, що повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду 11.01.2019 року представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із незадовільним станом здоров'я, проте доказів на підтвердження останнього представником відповідача до суду не надано.

Представником позивача Хачатрян Н.А. через канцелярію суду 11.01.2019 року подане клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні у зв'язку із неявкою сторони відповідача.

За правилами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, що викладені у наданих відзивах на позов та письмових поясненнях, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступні обставини.

Як встановлено під час судового розгляду справи, відповідно до направлення від 12.09.2018 року за № 01.01-94/03.03/2460 (а.с.13) та наказу від 12.03.2018 року за № 01.01-07/1356 (а.с. 27) у період з 13.09.2018 по 14.09.2018 року посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд», код 03581836, розташованого за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, б. 2, на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Краснокутський Агрошляхбкд» виявлено 24 порушення нормативно правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 15 (№ 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 17,18, 19) на момент подання позову, створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Зазначені обставини зафіксовані належним чином Актом перевірки від 14.09.2018 за №19-03-03-5308/0970 та Приписами від 14.09.2018 року за № 19-03-03-5308/0970-1371/5308 та № 19-03-03-5308/0970-1370/5308 (а.с. 19-26; 14-18).

Так відповідно до Акту від 14.09.2018 за №19-03-03-5308/0970, під час проведення позапланової перевірки ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» позивачем встановлені наступні порушення ст. 13 ЗУ «Про охорону праці», а саме:

- для контролю довибухонебезпечної концентрації парів бензину в товарній насосній відсутній сигналізатор термохімічний пятикалендарний «ЩИТ-2-15», що є порушенням п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- відсутня попереджувальна сигналізація, виконана світлозвуковою та представленою на щит контролю і сигналізації ЩКС у приміщенні операторної. Сигналізація про загазованість повинна бути представлена як на щиті в операторній так і по місцю, а саме: біля входу в товарну насосну, що є порушенням п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- при проведенні операції наливу ЛЗР насосами відсутні засоби їх дистанційного відключення, що є порушенням п. 3.7.8 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- не проведення виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання, а саме: насоси товарної насосної (насос СЦН-75/70-ВЗГ2В132М4У2,5 зав. №1746, зав. №124, зав. № 129, зав. № 084, зав. №565, зав. № 125). Для насосів, що перекачують ЛЗР, заземленню підлягають електродвигуни і насоси, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- для захисту від статистичної електрики автоцистерн при зливанні нафтопродукту заземлюючий пристрій знаходиться на відстані менш ніж 20 м від зливних пристроїв, що є порушенням п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- на трубопроводах по яким поступає на зливо-наливну естакаду ЛЗР не встановлені пристрої з дистанційним управлінням для відключення цих трубопроводів на випадок виникнення аварії на естакаді, що є порушенням п. 3.7.19 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- для трубопроводів автомобільної заливно-наливної естакади не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, відсутній технічний висновок про можливість ії подальшої експлуатації, що є порушенням п. 3.7.19 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- не проведення виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання, а саме: трубопроводи заливно-наливної естакади, заливні пристрої заземлювач для автоцистерн, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- проектом передбачається встановлення на складі нафтопродуктів 14 ємностей по V=50 мі, кожна, а встановлено 14 ємностей по V=75 мі, кожна. Загальний об'єм парку складає 1050 мі, замість 750 мі, що є порушенням п. 3.4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- для забезпечення вибухової і пожежної безпеки на вході-виході із складу не передбачений блок відключаючих засувок, виконаних з ручним керуванням, що є порушенням п. 3.4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- не передбачений контроль і сигналізація максимального і мінімального рівня в усіх ємностях складу ПММ датчиками-реле рівня ДУЖЄ/200М. Не встановлена сигналізація максимального рівня від двох вимірювачів рівня, що є порушенням п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- для трубопроводів складу нафтопродуктів не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, відсутній технічний висновок про можливість їх подальшої експлуатації, що є порушенням п. 4.1.2 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- для обладнання складу нафтопродуктів, а саме: резервуар РГС-75 інв. № 1, резервуар РГС-75 інв. № 2, резервуар РГС-75 інв. № 3, резервуар РГС-75 інв. № 5, резервуар РГС-75 інв. № 5, резервуар РГС-75 інв. № 7, резервуар РГС-75 інв. № 8, резервуар РГС-75 інв. № 9, резервуар РГС-75 інв. №10, резервуар РГС-75 інв. № 11, резервуар РГС-75 інв. № 12, резервуар РГС-75 інв. № 13, резервуар РГС-75 інв. № 14. Не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, у розділах «выводы» наданих до перевірки технічних звітів зазначено що резервуари визнані придатними до подальшої експлуатації терміном на 4 роки до лютого 2011 року, що є порушенням п. 4.1.2 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання, а саме: трубопроводи резервуарного парку, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- начальник транспортного парку ОСОБА_6 та механік ОСОБА_7 (на час щорічної відпустки начальника автотранспортного парку ОСОБА_6 згідно наказу по підприємству від 04.07.2018 р. за № 183/1-к, виконує його обов'язки) не пройшли навчання і перевірку знань з Правил охорони праці на автомобільному транспорті (не надано підтверджуючих документів), що є порушенням п. 1.3 розділу І НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», п. 5.1 «Порядок перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками», затверджено наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.08.2008р. № 974, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.09.2008р. за № 974/15485;

- водії автотранспортних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не пройшли навчання і перевірку знань з Правил охорони праці на автомобільному транспорті ( не надано підтверджуючих документів), що є порушенням р. ІІ п. 3 пп. 44 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт».

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне:

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи (пункт 3 Положення).

Наказом Держпраці України від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пп. 4, 16 п.4 вищевказаного Положення Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 3 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (із змінами та доповненнями).

Зокрема, зазначеною нормою права передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно приписів 14.09.2018 року за № 19-03-03-5308/0970-1371/5308 та № 19-03-03-5308/0970-1370/5308 відповідачу було надано термін для усунення виявлених порушень, який не повинен перевищувати трьох місяців.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звертатися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 47 пункту 4 Положення про Управління Держпраці передбачено, що Управління Держпраці зупиняє, припиняю, обмежує експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт, у тому числі пов'язаних із користуванням надрами, застосуванням нових небезпечних речовин.

За статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суду не надано.

Ті порушення, які залишились, а саме:

- відсутня попереджувальна сигналізація, виконана світлозвуковою та представленою на щит контролю і сигналізації ЩКС у приміщенні операторної. Сигналізація про загазованість повинна бути представлена як на щиті в операторній так і по місцю, а саме: біля входу в товарну насосну, що є порушенням п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- при проведенні операції наливу ЛЗР насосами відсутні засоби їх дистанційного відключення, що є порушенням п. 3.7.8 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- не проведення виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання, а саме: насоси товарної насосної (насос СЦН-75/70-ВЗГ2В132М4У2,5 зав. №1746, зав. №124, зав. № 129, зав. № 084, зав. №565, зав. № 125). Для насосів, що перекачують ЛЗР, заземленню підлягають електродвигуни і насоси, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- для захисту від статистичної електрики автоцистерн при зливанні нафтопродукту заземлюючий пристрій знаходиться на відстані менш ніж 20 м від зливних пристроїв, що є порушенням п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- на трубопроводах по яким поступає на зливо-наливну естакаду ЛЗР не встановлені пристрої з дистанційним управлінням для відключення цих трубопроводів на випадок виникнення аварії на естакаді, що є порушенням п. 3.7.19 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»; - для трубопроводів автомобільної заливно-наливної естакади не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, відсутній технічний висновок про можливість її подальшої експлуатації, що є порушенням п. 3.7.19 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- не проведення виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання, а саме: турбопроводи заливно-наливної естакади, заливні пристрої заземлювач для автоцистерн, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»;

- проектом передбачається встановлення на складі нафтопродуктів 14 ємностей по V=50 мі, кожна, а встановлено 14 ємностей по V=75 мі, кожна. Загальний об'єм парку складає 1050 мі, замість 750 мі, що є порушенням п. 3.4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- для забезпечення вибухової і пожежної безпеки на вході-виході із складу не передбачений блок відключаючі засувок, виконаних з ручним керуванням, що є порушенням п. 3.4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- не передбачений контроль і сигналізація максимального і мінімального рівня в усіх ємностях складу ПММ датчиками-реле рівня ДУЖЄ/200М. Не встановлена сигналізація максимального рівня від двох вимірювачів рівня, що є порушенням п. 4 Проекту «Установка первинної переробки нафти і газового конденсату в с. Сонцедарівка Краснокутського району Харківської області» розробленого Українським науково-дослідним інститутом природних газів «УКРНДІГАЗ» шифр: 769/2005, стадія РП;

- для трубопроводів складу нафтопродуктів не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, відсутній технічний висновок про можливість їх подальшої експлуатації, що є порушенням п. 4.1.2 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- для обладнання складу нафтопродуктів, а саме: резервуар РГС-75 інв. № 1, резервуар РГС-75 інв. № 2, резервуар РГС-75 інв. № 3, резервуар РГС-75 інв. № 5, резервуар РГС-75 інв. № 5, резервуар РГС-75 інв. № 7, резервуар РГС-75 інв. № 8, резервуар РГС-75 інв. № 9, резервуар РГС-75 інв. №10, резервуар РГС-75 інв. № 11, резервуар РГС-75 інв. № 12, резервуар РГС-75 інв. № 13, резервуар РГС-75 інв. № 14. Не встановлений термін служби (ресурс) з урахуванням конкретних умов експлуатації, у розділах «выводы» наданих до перевірки технічних звітів зазначено що резервуари визнані придатними до подальшої експлуатації терміном на 4 роки до лютого 2011 року, що є порушенням п. 4.1.2 НПАОП 0.00-1.41-88 «Загальні правила вибухопожежонебезпечних хімічних, нафтохімічних і нафтопереробних виробництв»;

- не проведені виміри опору пристроїв, що заземлюють обладнання, а саме: трубопроводи резервуарного парку, що є порушенням п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; водії автотранспортних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не пройшли навчання і перевірку знань з Правил охорони праці на автомобільному транспорті (не надано підтверджуючих документів), що є порушенням р. ІІ п. 3 пп. 44 НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт») - продовжують створювати загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд зазначає, що у випадку усунення недоліків в повному обсязі, виявлених позивачем, відповідач не позбавлений можливостей звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (м.Харків,вул. Алчевських, 40) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський Агрошляхбуд» (Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, б. 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» код 34265237, розташованого за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, б. 2 шляхом зупинення робіт (виробництва):

- експлуатації травної насосної з насосами, а саме: насос СЦН-75/70-ВЗГ2В132М4У2,5 зав. №1746, зав. №124, зав. № 129, зав. № 084, зав. №565, зав. № 125.

- експлуатації трубопроводів автомобільної зливо-наливної естакади.

- експлуатації автомобільної зливо-наливної естакади.

- експлуатації трубопроводів складу нафтопродуктів

- експлуатації складу нафтопродуктів, а саме: резервуар РГС-75 інв. № 1, резервуар РГС-75 інв. № 2, резервуар РГС-75 інв. № 3, резервуар РГС-75 інв. № 5, резервуар РГС-75 інв. № 5, резервуар РГС-75 інв. № 7, резервуар РГС-75 інв. № 8, резервуар РГС-75 інв. № 9, резервуар РГС-75 інв. №10, резервуар РГС-75 інв. № 11, резервуар РГС-75 інв. № 12, резервуар РГС-75 інв. № 13, резервуар РГС-75 інв. № 14.

Відсторонити водія ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від керування автотранспортними засобами.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 січня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.