Ухвала суду № 79260636, 17.01.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7297/18

Провадження № 2/442/219/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Чолавін Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача 3 - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5, ДП «Сетам», ОСОБА_2,за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним електронних торгів; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів; визнання недійсним акта приватного виконавця та визнання недійсним Свідоцтва від 08.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №442/7303/2018. В обґрунтування заяви посилається на те, що в проваджені Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом його довірителя ОСОБА_4 про визнання дійсними попереднього договору та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 56,9 кв.м за адресою: Львівська обл.. м.Дрогобич, вул.Самбірська, 76/1. У даній справі суддею Кучаковським Ю.С. відкрито провадження ухвалою від 12.11.2018 року. Обставини, що підлягають встановленню у цій справі, мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи про визнання недійсними електронних торгів, протоколу їх проведення та акту приватного виконавця та ці обставини можуть бути встановлені в межах цивільної справи №442/7303/18. В зв»язку з тим, з посиланням на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач 3 ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечила, вказала, що на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду уже перебували цивільні справи з тим самим предметом та з тих самих підстав і за ними були прийняті рішення від 31.05.2017 року суддею Нагірною О.Б. та 17.10.2017 року суддею Хомиком А.П. У них ОСОБА_4 звертався з позовом про визнання нікчемними згаданих договорів.

Представник відповідача 3 – ОСОБА_3 підтримав думку своєї довірительки, послався на п.15 ППВСУ від 17.10.2014 року і зазначив, що дане судове провадження слід не зупиняти, а залишити його без розгляду, оскільки заявлений позов є речовим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд зважає на те, що ухвалою про відкриття провадження від 12.11.2018 року суддею Кучаковським Ю.С. прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання дійсними договорів та визнання права власності щодо того ж приміщення з приводу якого заявлено позовні вимоги у даній справі та серед підстав на їх підтвердження, зокрема, наведено факти укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 попереднього та основного договору купівлі-продажу згаданого нерухомого майна.

Таким чином, вирішення заявлених вимог у цивільній справі №442/7303/18 буде мати безпосереднє значення для вирішення заявлених вимог у даній справі. Разом з тим, з»ясування обставин подання позову у цивільній справі №442/7303/18 щодо тих самих підстав і того самого предмета, що й у раніше ухвалених рішеннях Дрогобицького міськрайонного суду, не відносяться до компетенції складу суду у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі в разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_5, ДП «Сетам», ОСОБА_2,за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним електронних торгів; визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів; визнання недійсним акта приватного виконавця та визнання недійсним Свідоцтва від 08.10.2018 року до набрання законної сили рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у справі №442/7303/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Медведик Л.О.