Ухвала суду № 79260467, 17.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5618/18

Провадження № 2/461/136/19

УХВАЛА

Іменем України

17.01.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (43021, м.Луцьк, вул. Стрілецька, 27/76) до Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1), Львівської філії державного підприємства «Сетам» (79035, м.Львів, вул. Пасічна, 127), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальність «Інвест +» (43000, м.Луцьк, вул. Єршова,11, офіс 408), ОСОБА_3 (79059, м.Львів, влу. ОСОБА_4, 39/57) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльність та визнання недійсними результатів електронних торгів –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівської філії державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальність «Інвест +», ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльність та визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2018 року відкрито провадження у справі.

Зокрема розгляд справи було призначено на 17.01.2019 року, однак у судове засідання всі сторони не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Окрім того, просив дану справу направити за правилами виключної підсудності.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є нежитлове приміщення будівлі «Е» (1-2), загальною площею 650,60 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 36, що належить до території Шевченківського району м.Львова.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.8 ст.30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

цивільну справу №461/5618/18 за позовом ОСОБА_2 (43021, м.Луцьк, вул. Стрілецька, 27/76) до Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Шашкевича, 1), Львівської філії державного підприємства «Сетам» (79035, м.Львів, вул. Пасічна, 127), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальність «Інвест +» (43000, м.Луцьк, вул. Єршова,11, офіс 408), ОСОБА_3 (79059, м.Львів, влу. ОСОБА_4, 39/57) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльність та визнання недійсними результатів електронних торгівпередати за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17.01.2019 року.

Суддя Радченко В.Є.