Ухвала суду № 79260344, 17.01.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/327/19

Провадження № 1-кп/461/260/19

УХВАЛА

17.01.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.,

з участю прокурора Грицишина В.С.

обвинувачених ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисника Богуша І.М., Зазуляка Й.М.,

Федулова О.В.

та перекладачів Коваленко Т.Б., Расулова М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018140050004688 від 21.10.2018 року/ відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувальних актів відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Грицишин В.С. заявив клопотання про продовження ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтування клопотань покликається на наступне.

ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв'язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, в органу досудового розслідування є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, в сторони обвинувачення є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора, просили обрати м'якший запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора, просили обрати м'якший запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора, просили обрати м'якший запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.12.2018, без визначення розміру застави.

09.12.2018 року Львівським апеляційним судом, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року про застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано та застосовано до ОСОБА_10, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2018 року до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.12.2018, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2018 року змінено підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень; наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведена недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.

Надаючи оцінку позиції прокурора, слідчий суддя погоджується, що такі продовжують існувати на момент даного судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу підозрюваних, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема, що підозрювані можуть переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, покази якого було взято за основу при оголошенні підозри; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, відсутність достатніх гарантій належного виконання процесуальних обов'язків обвинуваченими, у разі зміни запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 314, 176-178, 183, 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 25.01.2019 року о 10.30 год.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників.

Змінити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 17.03.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9, наступні обов'язки:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6.Носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 17.03.2019 року включно.

Продовжити дію обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_10, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6.Носити електронний засіб контролю.

Продовжити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 17.03.2019 року включно.

Продовжити дію обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11, а саме:

1.прибувати за кожною вимогою до суду;

2.цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

6.Носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваним, що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.