Ухвала суду № 79260235, 16.01.2019, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1480/18

Провадження № 2-зз/438/2/19

У Х В А Л А

16 січня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16 листопада 2018 року у справі №438/1480/18, провадження № 2-з/438/12/2018, якою було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» вчиняти дії з припинення газопостачання/розподілу природного газу будинку споживача ОСОБА_2 за адресою: м.Борислав, вул.Тернавка, 2а, до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачу направлено письмове повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 01.10.2018. Однак, оскільки: 1) вищезазначені повідомлення, направлені ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_2., не встановлюють для нього жодних обов'язків, крім рекомендації сплатити заборгованість та є різновидом претензії, 2) вимога ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_2 (шляхом подання позовної заяви) про стягнення донарахованого об'єму спожитого газу на суму 54 757,09 грн. не пред'являлася, то права ОСОБА_2. жодним чином не порушені товариством. Отже істотного ускладнення або унеможливлення виконання судового рішення немає, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Крім цього, вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, від 15.05.2015 р. №285 передбачено повноваження оператора ГРМ припинити/обмежити газопостачання на об’єкт споживача (у тому числі побутового споживача) у випадках: несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки, несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування, не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації; у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

У разі виникнення аварійної ситуації (а також вищеперелічених небезпечних ситуацій) в будинку, де проживає ОСОБА_2, яка загрожуватиме життю, здоров’ю, безпеці як позивача так і осіб, що знаходитимуться в його оселі, ПАТ «Львівгаз» позбавлене можливості припинити газопостачання на аварійний об’єкт. Відтак, в даному випадку заборона ПАТ “Львівгаз” припиняти газопостачання споживачу є перешкодою у здійсненні господарської діяльності та порушенням законних прав товариства, закріплених «Кодексом газорозподільних мереж” та «Правилами безпеки систем газопостачання», тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Позивач ОСОБА_2 направив на адресу суду письмове заперечення, у якому просить суд відмовити у скасуванні забезпечення позову у справі, вжитих судом ухвалою від 16.11.2018, посилаючись на спірність проведеного відповідачем дорахунку вартості спожитого природного газу. Крім цього вказує, що дії відповідача по припиненню газопостачання до його будинку роблять неможливим ефективний захист та поновлення порушених його прав як споживача, за захистом яких він звернувся до суду. Вжиті судом заходи щодо забезпечення позову не позбавляють ПАТ “Львівгаз” права на господарську діяльність, не порушують інтересів товариства, оскільки у будинку позивача встановлено інший газовий лічильник, припущення відповідача щодо несанкціонованого відбору позивачем природного газу чи втручання в роботу лічильника є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи № 438/1480/18, провадження № 2/438/118/2019, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є правомірність ухваленого рішення відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» від 13 вересня 2018 року, згідно якого проведено позивачу дорахунок вартості спожитого природного газу за період з 01.02.2018 по 19.06.2018 в обсязі 4949,43 куб.м. на суму 54757,09 грн. Повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 01.10.2018 позивача повідомлено, що у разі, якщо заборгованість у сумі 54757,09 грн. не буде погашена у строк до 22.10.2018, то позивач зобов’язаний самостійно припинити споживання газу та надати безперешкодний доступ працівникам ПАТ «Львівгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до об’єкту позивача.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16 листопада 2018 року у вказаній цивільній справі було задоволено клопотання позивача та з метою забезпечення позову заборонено публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» будь-які дії по припиненню газопостачання/розподілу природного газу будинку споживача ОСОБА_2 за адресою: м.Борислав, вул.Тернавка, 2а, до набрання законної сили рішенням суду.При цьому, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, забезпечення позову є необхідним для захисту прав споживача та з метою недопущення незаконного відключення ОСОБА_2 від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов життя позивача.

Вказана ухвала відповідачем не оскаржувалася і набрала законної сили.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

При цьому, суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Захід забезпечення позову, що застосований ухвалою суду від 16 листопада 2018 року, не перешкоджає господарській діяльності юридичної особи, не створює перешкод для виконання відповідачем обов’язків, передбачених Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, від 15.05.2015 р. №285.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача, - відмовити.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Львівському апеляційному суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Т. Слиш