Ухвала суду № 79260118, 18.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4583/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Спільного Українсько - Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року позивач Спільне Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , де просить:

- скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка діє у складі ГУ ДФС у Полтавській області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 08.06.2018 № 771513/14340001;

- зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області зареєструвати податкову накладну в ЄРПН від 13.11.2017 № 91.

Згідно із позовною заявою, не погодившись із оскаржуваним рішенням, Спільне Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" 13.06.2018 в адміністративному порядку подано скарги до ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області від 08.06.2018 № 771513/14340001.

За результатами адміністративного оскарження згідно із рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 13.06.2018 № 13803/14340001, зазначена скарга залишена без задоволення, про що за змістом позовної заяви 22.06.2018 повідомлено скаржника.

Отже, Спільне Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" скористалося досудовим порядком вирішення спору.

При цьому Спільне Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" звертається до суду лише 19.12.2018, тобто понад встановлений тримісячний строк без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що відповідно потребує обґрунтування дотримання строків звернення до суду, який визначено абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України з дотриманням вимог ст. 123 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно було усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду письмове обґрунтування дотримання строків звернення до суду із даним позовом і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 та ст. 161 КАС України або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для цього строку.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша), якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (частина четверта).

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду в разі, коли позивач скористався процедурою досудового врегулювання спору, яка передбачена відповідним законом.

14.01.2019 Спільне Українсько - Американського товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" через канцелярію суду подано обґрунтування дотримання строків звернення до суду, де позивач зазначає, що не вважає строк звернення до суду пропущеним, оскільки, звертаючись 19.12.2018 до суду з даним позовом, керувався приписами ч. 2 ст. 122 КАС України та вважав, що шестимісячний строк звернення до суду не пропущено. Зазначив, що чинний КАС України не визначає поняття "досудове врегулювання спору", а ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов'язковими згідно з законом. Зауважив, що позивачем в порядку адміністративного оскарження на спірне рішення подавалася скарга у відповідності до ст. 56 Податкового кодексу України, а тому подання вказаної скарги не може вважатися досудовим врегулюванням спору, а лише правом платника податків на оскарження рішень, дій, бездіяльності податкового органу, передбаченим законом.

Законом, який передбачає спеціальні строки оскарження рішень контролюючих органів є Податкового кодексу України.

Так за змістом пп. 56.18 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

До того ж нормою статті 56 Податкового кодексу України чітко врегульовано питання строку звернення до суду: пункт 56.18 - встановлює загальне правило щодо строку оскарження рішення; пункт 56.19 - передбачає спеціальний строк в разі адміністративного оскарження рішення та особливість обчислення такого строку.

При цьому, наведені норми не суперечать положенням статті 122 КАС України, якою також передбачено спеціальні строки звернення до суду в разі застосування досудового врегулювання спору.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положення ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідна правова позиція наведена також і в постановах Верховного Суду від 18 червня 2018 року у справі №805/1146/17-а, від 14.08.2018 у справі № 1570/4126/12.

Як зазначено судом вище за результатами адміністративного оскарження згідно із рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 22.06.2018 № 13803/14340001/2 зазначені скарги залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. При цьому, скарга позивача та рішення за наслідками їх розгляду направлялися електронним шляхом і позивач не заперечує, що він вищевказане рішення отримав своєчасно.

Водночас, позовну заяву подано через канцелярію суду 19.12.2018, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропущенням тримісячного строку, передбаченого частиною 4 статті 122 КАС України.

Встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, але лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем докази поважності причин, які б об'єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк, не надавалися, так само як і обґрунтованого пояснення з даного приводу.

Заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не подавалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять. Підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, позовну заяву Спільного Українсько - Американське товариство з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення через пропущення строку звернення до суду слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123, п.п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спільного Українсько - Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько