Рішення № 79259555, 10.01.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4640/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Львів

10 год. 08 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Курпіти П.І., представника позивача Копцюх Н.Р,, представника відповідача Чабана О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» (далі - КАС) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної № 529 від 31.05.2018р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 529 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування цього позову зазначено, що, не зважаючи, на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, реальність господарських операцій позивача з його контрагентом, навіть, надання додаткових пояснень та додаткових документів на вимогу відповідача, податкову накладну не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідність його скасування та для відновлення порушених прав позивача необхідність зобов'язати відповідача зареєструвати відповідну податкову накладну. У зв'язку з викладеним, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.10.2018 провадження в адміністративній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.12.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, що викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву (а.с.130-131).

Зазначив, що відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна, електронний документ, який складається платником податку на додану вартість, відповідно до вимог Податкового кодексу України у електронній формі у затвердженому в установленому порядку у форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Постанови № 117 визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податків. У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну і розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладних/розрахунку коригування зупиняється (п. 6 Порядку № 117).

Листом ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 повідомлено критерії ризиковості платника податків, відповідно до яких платник податків відповідає критеріям ризиковості та визначено, що податкові накладні і розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлено про причину зупинення реєстрації: відповідно до підпункту 201.1.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 п. 1 критеріям ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копій документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються Комісіями контролюючих органів (п. 18 Постанови № 117). Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п. 20 Постанови № 117). Пунктом 21 цієї Постанови визначено підстави для прийняття Комісіями рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

У даному випадку, причиною для відмови у реєстрації податкової накладної було ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспортів якості, сертифікатів відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)

З врахуванням викладеного, ГУ ДФС у Львівській області мало законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної, а тому є правомірним, підлягає залишенню в силі.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини та встановив таке.

TOB «Мобіжук» зареєстроване як юридична особа 23.05.2011, ідентифікаційний код юридичної особи: 37741113, юридична адреса: 79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59 та зареєстроване платником податку на додану вартість з 16.09.2019 (а.с.119, 120).

01.02.2015 між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та позивачем укладено договір поставки № 69 (а.с.35-41, 42), відповідно до якого Київстар зобов'язується здійснити поставку Товару (стартові пакети передплачених послуг рухомого (мобільного) зв'язку, скретч-картки, а також обладнання у вигляді модемів, що використовуються для доступу у мережу Інтернет через Телекомунікаційну мережу) партнера, а партнер зобов'язується прийняти та оплатити товар, згідно з умовами цього договору.

ПрАТ «Київставр» електронним листом повідомила позивача про те, що договір поставки № 69, дія якого закінчилась 31.01.2018 не буде пролонгований, оскільки умови такого включено в партнерський договір.

01.02.2018 між Позивачем та ПрАТ «Київстар» укладено додаткову угоду № 70 (а.с.43-50), якою погоджено нову редакцію партнерського договору № 337-15 від 31.07.2015 (а.с.66-77). Відповідно до умов договору, ТзОВ «Мобіжук» укладає з абонентами ПрАТ «Київстар» від імені та в інтересах Оператора угоди та/або надає послуги з популяризації та просування торгівельних марок та телекомунікаційних послуг, а ПрАТ «Київстар» в свою чергу сплачує ТзОВ «Мобіжук» винагороду у строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.

В рамках партнерського договору та на його умовах партнер має право замовляти у оператора товар партіями визначеного ним виду та кількості. Вид, асортимент, ціна, товару, що наявний у оператора визначені у Специфікації на товар, яка офіційно розміщена в електронному вигляді на сайті оператора, у розділі партнерські документи. Оператор має право змінювати асортимент, вид та ціну власного товару самостійно.

Для формування поставки відповідної партії товару, партнер попередньо направляє оператору замовлення у електронному вигляді із зазначенням виду, асортименту товару та місця поставки, обраного з переліку, наведеного в Специфікації. Замовлення формується на підставі даних Специфікації на товар та направляється партнером оператору в електронному вигляді на електронну пошту, визначену у партнерському договорі.

Поставка партії товару здійснюється впродовж семи календарних днів після оплати рахунку оператора направленого партнеру на підставі його попереднього замовлення. Рахунок формується у вигляді за підписом та печаткою оператора із зазначенням строку його оплати та місця поставки. Для зручності рахунок також направляється в електронному вигляді партнеру на електронну пошту, зазначену у партнерському договорі.

Факт оплати партнером виставленого оператором рахунку у визначені строки за договором є підставою для відпуску відповідної партії товару оператором у погодженому місці поставки. З моменту підпису видаткової накладної на партію товару у місці поставки право власності на такий товар переходить до партнера (підпункти 2.3.1-2.3.3 Додаткової угоди, а.с. 45 зворот).

На підтвердження реальності операції за цим договором до матеріалів справи долучено: копію оборотно-сальдової відомості по рах. 631 за травень 2018; копії накладних № 1014361374 від 31.05.2018, № 1014359353 від 24.05.2018,№ 10144357230 від 17.05.2018, № 1014354815 від 10.05.2018, № 1014354387 від 03.05.2018; копії платіжних доручень: № 6831 від 15.05.2018 на суму 316000,00 грн., № 7072 від 22.05.2018 на суму 397500,00 грн., № 7246 від 30.05.2018 від 30.05.2018 на суму 404300,00 грн., № 6613 від 08.05.2018 на суму 253500,00 грн. (а.с.56-65).

Розрахунок винагороди здійснювався на підставі додатку № 4 до додаткової угоди № 70 від 01.02.2018 «Додаток ВМД до Партнерського договору № 337-15 від 31.05.2017, укладеного між ПрАТ «Київстар» («Оператор») та ТОВ «Мобіжук» («Партнер») від 01.02.2018 (а.с.78-58), у таблиці якого визначено якому стартовому пакету, з яким тарифним планом відповідає відповідний відсоток винагороди відносно справляння щомісячної абонентської плати, а також визначено умови виплати та критерії які впливають на визнання розміру Основної винагороди.

За результатами наданих послуг ТзОВ «Мобіжук» ПрАТ Київстар складено акт здачі-приймання наданих послуг за звітний період з 01.05.2018 по 31.05.2018 на загальну суму 1016494,62 грн. (а.с.86).

Згідно з додатковою угодою № 52 до партнерського договору № 337-15 від 31.07.2015 від 13.07.2017 визначено, що оплата винагород відбувається при наявності в Єдиному реєстрі своєчасно зареєстрованої податкової накладної (а.с.87).

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № 080716 від 08.07.2016, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов'язується надати орендареві - ТзОВ «Мобіжук» у строкове платне користування нежитлове приміщення № 5 площею 729,9 м.кв., згідно з проектної в окремій будівлі на території будинку № 45 по вул. Електротехнічній у м. Києві, для розташування складського приміщення та нежитлове приміщення № 5 площею 9,7 м. кв., згідно проектної документації, що розташоване на другому поверсі (літера «В») будинку № 45 по вул. Електротехнічній у м. Києві для розташування офісного приміщення, а орендар зобов'язується прийняти предмет оренди та сплачувати орендодавцю орендну плату та інші платежі, визначені даним договором, на протязі всього строку дії даного договору (а.с.92-96). 16.07.2016 складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень до Договору оренди нежитлових приміщень (а.с.97). Факт того, що вказане приміщення належало на праві оренди позивачу та він ніс витрати щодо такого підтверджено копіями рахунків на оплату, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6851 за травень 2018, платіжного доручення (а.с.98-102).

05.05.2018 ТзОВ «Нова Пошта» (експедитор) та ТзОВ «Мобіжук» (замовник) уклали договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 214562 (а.с.103-108). На підтвердження реальності операцій за цим договором до матеріалів справи долучено копії актів здачі-прийняття робіт, рахунку-фактури, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за травень 2018, платіжних доручень (а.с.110-117).

Згідно з листом від 10.07.2018 ПрАТ «Киїстар» позивачу надано інформацію про те, що скретч-картки та стартові пакети, що поставляються не відносяться до продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні (а.с.109).

За результатами господарської операції позивача з контрагентом ПрАТ «Київстар» ТОВ «Мобіжук» складено податкову накладну № 529 від 31.05.2018 на суму 1016494,62 грн. (а.с.7)

За наслідками подання цієї податкової накладної для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України позивачу скеровано Квитанцію № 1 від 15.06.2018, відповідно до якої документ прийнято, однак Реєстрація такого зупинена. Підставами зупинення вказано відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник: «D»=.0281632813834401638722343992454857435871, «Р»=7230677.25 (а.с.8).

На виконання вимог Державної фіскальної служби України ТзОВ «Мобіжук» 12.07.2018 року подано пояснення та додано наступні документи (Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена № 12 від 12.07.2018): договір поставки № 69 від 01.02.2015 між ТзОВ «Мобіжук» та ПрАТ «Київстар»; додаткова угода №70 від 01.02.2018 до партнерського договору № 337-15 від 31.07.2015; лист поставки товару від 05.02.2018 від ПрАТ «Київстар»; додаткова угода 70 від 01.02.2018 № п. 2.3.1 щодо умов поставки; картка рахунку 631 за травень 2018; накладні № 1014354387, № 1014354815, № 1014357230, № 1014359353, № 1014361374; платіжні доручення № 66313, № 6831, № 7072, № 7246; партнерський договір № 337-15 від 31.07.2015; додаток ВМД від 01.02.2018 до партнерського договору № 337-15 від 31.07.15; акт здачі - приймання наданих послуг; додаткова угода № 52 від 13.07.2017; картка рахунку 361 за травень; реєстр документів по дебету; договір оренди нежитлових приміщень № 080716 від 08.07.2016; рахунки на оплату (ТзОВ «Маха-Україна») 2 шт. на оренду; оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 (ТзОВ «Маха-Україна»); платіжні доручення (ТзОВ «Маха-України», 2 шт.); договір № 214562 від 05.05.2018 про надання послуг організації перевезення відправлень; акт № НП/7-0028159 від 31.05.2018 та № НП/7-0026323 від 31.05.2018; рахунок - фактура № НП/7-0024491 від 10.05.2018; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631; платіжні доручення (платіжні доручення, ТзОВ «Нова пошта», 4 штуки); лист ПрАТ «Київстар» № 134191/04 від 10.07.2018 (відповідь сертифікація); пояснювальна записка (ПрАТ «Київстар» щодо основної винагороди) (а.с.10-33).

Відтак, до повідомлення № 12 від 12.07.2018 скеровано всього 24 документи, що були прийняті засобами електронного зв'язку та підтверджено Відповідачем витягом із бази (а.с.132).

20.07.2018 відповідачем прийнято рішення № 848144/37741113 від 20.07.2018 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ТзОВ «Мобіжук» у реєстрації податкової накладної № 529 від 31.05.2018 на суму 1016494,62 грн. - відмовлено, з покликанням на ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити) (а.с.34).

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797- VIII від 21.12.2016, внесено зміни та доповнення до ПК України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 (далі Порядок № 117).

Відповідно до п. 12 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(-их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9120478700 від 15.06.2018 (а.с.8) судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, у вказаній Квитанції запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії ризиковості визначені та затверджені Державною фіскальною службою у листі № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018.

Підпунктом 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості визначає, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований)за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України(далі Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Оцінюючи висновок про відповідність податкової накладної вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач не зазначив конкретного критерію, що перелічені у підпункті 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості не відповідає платник податку.

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в п. 14 Порядку № 117 та передбачає: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку № 117 передбачено, що платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, в автоматизованому режимі здійснює їх розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операцій (п. 2 Критеріїв ризиковості платника податків, затвердженого листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018р.)

Отже, при перевірці податкової накладної/розрахунку коригування контролюючий орган може прийняти рішення про відповідність такої вимогам п. 2 Критеріїв ризиковості платника податків, затвердженого листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018р., але аж ніяк не пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, затвердженого листом Державної фіскальної служби № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018р., оскільки такі стосуються перевірки платника податків, а не податкової накладної. Тобто, до податкової накладної № 529 від 31.05.2018, при вирішенні питання щодо реєстрації такої у Реєстрі, застосовано критерії відповідності, які застосоуються до платника податку.

Судом встановлено, що позивачем у порядку, передбаченому Порядком № 117 надіслано відповідачу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній з копіями підтверджуючих документів.

Підставою для прийняття комісією ДФС України вищевказаного рішення зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації відповідності, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором або законодавством.

Відповідно до п. 20 Порядку № 117 комісії ДФС приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що товар, одержаний від ПрАТ «Київстар» зберігався на складі та в подальшому поставлявся за договором, укладеним із ТзОВ «Нова пошта». Усі документи, на виконання цих договорів скеровувалися відповідачу як додатки до повідомлення № 12 від 12.07.2018.

Відсутність яких саме документів, що стала причиною для відмови у реєстрації податкової накладної та прийняття рішення від 20.07.2018 відповідач не аргументував у відзиві на позовну заяву, ні у ході судового розгляду.

Щодо не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Водночас, в статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Суд врахував ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас ст.4 Закону України №996-XIV встановлений принцип превалювання сутності над формою, тобто, операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Обов'язковими реквізитами первинних документів відповідно до п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно з пунктами 2.15-2.16 Положення забороняється приймати до виконання первинні бухгалтерські документи на операції, що суперечать законодавчим актам.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів на підтвердження здійснення господарської операції.

До матеріалів справи долучено копію договору № 214562 від 05.05.2018 про надання послуг з організації перевезень відправлень позивача з ТзОВ «Нова Пошта», а також документів, які складені на його виконання, за результатами здійснених на його виконання господарських операцій за травень 2018 року.

Представником відповідача в ході розгляду справи не конкретизовано які саме документи не було надано позивачем (у відзиві на позовну заяву вказана інформація теж відсутня), а також не аргументовано чому договір позивача із ТзОВ «Нова Пошта» та надані на його підтвердження первинні документи не підтверджують факту транспортування, які інші документи, враховуючи укладення позивачем договору із ТзОВ «Нова Пошта» могли б підтвердити транспортування товару за договором із ПрАТ «Київстар».

При цьому такі докази разом із повідомлення № 12 від 12.07.2018 скеровувалися відповідачу.

Таким чином, відповідачем не обґрунтовано правомірність та обґрунтованість рішення від 20.07.2018.

Суд також критично оцінює покликання на ненадання ТхОВ «Мобіжук» документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором, оскільки необхідність надання таких документів за договором не передбачена.

Крім того, відповідачу разом із повідомленням № 12 від 12.07.2018 скеровувався лист від 10.07.2018 щодо відсутності обов'язку сертифікації скретч-карт та стартових пакетів, оскільки такі не включені до переліку товарів, що підлягають обов'язковій сертифікації.

Чому такі документи до уваги не були взяті відповідачем в судовому засіданні пояснень не надано.

Суд також звертає увагу на те, що не зважаючи на обов'язок підкреслити із переліку документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором: декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності (про вказане зазначено навіть у відповідному рядку рішення, де контролюючим органом проставлено відмітку про порушення), відповідачем жоден з цих документів не підкреслено.

Вказане порушення, визначене у оскаржуваному рішенні також не знайшло у цій частині свого документального підтвердження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 848144/37741113 від 20.07.2018 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 529 від 31.05.2018.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов'язання ДФС зареєструвати податкову накладну № 259 від 06.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 22 Порядку № 117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 24 Порядку № 117 комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Пунктом 26 Порядку № 117 визначено, що якщо комісією центрального рівня у визначений пунктом 24 цього Порядку строк не прийнято іншого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, рішення комісії регіонального рівня набирає чинності з дня, наступного після закінчення строку, визначеного пунктом 24 цього Порядку, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з положеннями п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну фіскальну службу України.

Зважаючи на вищевикладене та з огляду на висновок суду щодо протиправності рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 848144/37741113 від 20.07.2018, а також те, що вказаним рішенням порушені права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 528 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТзОВ «Мобіжук».

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3727 від 09.08.2018, отже такий згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України № 848144/37741113 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 529 від 31.05.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 529 від 31.05.2018 датою її подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Мобіжук» (79041, м. Львів, вул. Кульпарківська, 59, код ЄДРПОУ: 37741113) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2019 року.

Суддя Качур Р.П.