Ухвала суду № 79259355, 18.01.2019, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2019 року СєвєродонецькСправа № 1240/2670/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представник позивача: не прибув,

представника відповідача: Анохіної Г.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Айленд" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Айленд" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19 грудня 2018 року.

19 грудня 2018 року підготовче засідання перенесено на 18.01.2019.

17 січня 2019 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, стали результати позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем на підставі наказу № 542 від 10.05.2018. В свою чергу, зазначений наказ є предметом спору у справі № 640/19455/18, яка знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/19455/18.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, підготовче засідання просив проводити без його участі.

Представник відповідача у підготовче засідання прибув, з посиланням на ч. 2 ст. 167 КАС України, просив суд залишити клопотання представника відповідача без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що клопотання представника ПП «Айленд» про зупинення провадження у справі, надійшло в електронній формі на електронну пошту суду, без скріплення його електронним цифровим підписом, а тому таке клопотання має статус лише як інформаційного.

Станом на день проведення підготовчого засідання оригінал клопотання представника ПП «Айленд» про зупинення провадження у справі № 1240/2670/18 не надійшов.

Відповідно до статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та той факт, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не має статусу оригінал, суд дійшов висновку про залишення такого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 166, 167 241, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Айленд" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова