
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/109/19
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1) до
Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул.Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
товариство з обмеженою відповідальністю редакційно-видавниче об'єднання «Новоукраїнські новини» (27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 32, кв.4, код ЄДРПОУ 02473607),
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області змінити дату призначення пенсії по старості на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26 листопада 2015 року на 15 вересня 2014 року і провести перерахунок пенсії з 15 вересня 2014 року.
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В прохальній частині позивач просить визнати протиправним та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області змінити дату призначення пенсії по старості на пільгових умовах по Списку №2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26 листопада 2015 року на 15 вересня 2014 року і провести перерахунок пенсії з 15 вересня 2014 року.
При цьому, позивачем не зазначено, що саме вона просить суд визнати протиправним.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, враховуючи положення вищезазначених норм КАС України.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач в позовній заяві посилається на те, що їй було призначено відповідачем пільгову пенсію з 26.11.2015, а не з дня подання нею заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Також, зазначає про наявність рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі № П/811/2039/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю редакційно-видавничого об'єднання "Новоукраїнські новини" до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. При цьому, позивач в позовній заяві пов'язує початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом з дати, коли зазначене рішення суду набрало законної сили - 11.07.2018.
Однак, суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки, позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав відповідачем в момент, коли їй було призначено відповідачем пільгову пенсію, зокрема, 09 березня 2017 року ГУ Пенсійного фонду України у Кіровоградській області прийнято протокольне рішення №1240 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, що підтверджується рішенням суду 22 березня 2018 року по справі № П/811/2039/17 та свідчить про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Згідно з положеннями ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В даному випадку, позивачем такої заяви до матеріалів справи не додано.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю редакційно-видавниче об'єднання «Новоукраїнські новини», про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Судове рішення № 79259041, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 18.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/109/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: