Ухвала суду № 79258964, 28.12.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2018 року м. Київ № 320/6985/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дії та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправними дію та рішення Васильківського ОУПФУ Київської області від 04.09.2018 р. щодо відмови їй у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Київської області №18ф-185 від 01.08.2018 та з вимогою зобов'язання здійснити з 01.08.2018 р. перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" в розмірі 60 % від розміру місячної заробітної плати її покійного чоловіка ОСОБА_2 , виплатити недоотриману частину пенсій за минулий час з 01.08.2018 р. з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи немає підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 3, 4, 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують кожну обставину заявленого позову; наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивачки; надання власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За результатом дослідження позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено порушення вимог п. 3, 4, 5, 9, 11 ст. 160 КАСУ. Так, у позовній заяві не зазначена: ціна позову та обґрунтований розрахунок суми, на виплату якої претендує позивачка; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема чи продовжує вона отримувати пенсійні виплати після листа Васильківського ОУПФУ Київської області від 04.09.2018 р. № 5000/04; чому позивачка вважає дії відповідача протиправними, якщо ОУПФУ обґрунтувало свою позицію, посилаючись на Закон від 02.03.2015 р. № 213-VIII; в якому розмірі, на вимогу позивачки ОУПФУ повинно здійснити їй виплати з визначенням розрахунку та суми суми на яку претендує та посиланням на докази, якими ці обставини підтверджені; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 із визначенням змісту порушених прав; надання власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також квитанцію про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою в прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при звернені до суду з адміністративним позовом заявниця повинна сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру 1536, 80 грн.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує позивачка; зміст її вимог і виклад обставин, якими вона ці вимоги обґрунтовує, зокрема, але не виключно, чи продовжує отримувати пенсійні виплати після листа Васильківського ОУПФУ Київської області від 04.09.2018 р. № 5000/04; чому позивачка вважає дії відповідача протиправними, якщо ОУПФУ обґрунтувало свою позицію, посилаючись на закон від 02.03.2015 р. № 213-VIII; в якому розмірі, на вимогу заявниці ОУПФУ повинно здійснити їй виплати з визначенням розрахунку суми на яку вона претендує та розміру та посилання на докази, якими ці обставини підтверджені; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів із зазначенням змісту порушених прав; надання власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також квитанції про сплату судового збору у розмірі 1536, 80 грн.

Поміж іншого, суд звертає увагу, що Васильківське ОУПФУ Київської області з 04.09.2018р. перебуває в стані припинення, відтак позивачці необхідно визначити належного відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 243, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Соборна, 105, м. Васильків, Київська область, 08601) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.