Ухвала суду № 79258547, 18.01.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2019 рокум. Ужгород№ 807/564/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

за участю секретаря судового засідання Копосович Е.

представника позивача Семенчук М.А.

представника відповідача 1: Романенко Я.М.

представника відповідача 2 : Гончаров В.

розглянувши клопотання представника Ради адвокатів України про передачу до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи за позовом Національне антикорупційне бюро України до Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області ,Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Недержавної некомерційної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, яким просить:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури».

4.Визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення без розгляду скарги Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області розглянути скаргу Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304.

5.Стягнути з відповідачів на користь Національного бюро судовий збір.

В підготовчому судовому засіданні представником Ради адвокатів України було заявлено клопотання про передачу даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вищевказане клопотання обґрунтоване тим, що у позовній заяві Позивачем вказано місцезнаходження Відповідача: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх, яке територіально не відноситься до Закарпатського окружного адміністративного суду. Зазначає, що за приписами частини другої ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Також зазначає, що Рішення Ради адвокатів України № 203 від 23.09.2017 року встановлює норми для широкого кола осіб і розраховане на неодноразове застосування. Відтак, розгляд даної справи не належить до компетенції Закарпатського окружного адміністративного суду та має бути передане за належною підсудністю, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про передачу даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, просив розглядати дану справу у Закарпатському окружному адміністративному суді. Зазначив, що позивач скористався своїм правом, встановленим статтею 25 КАСУ, а також вказав, що один із відповідачів - Закарпатська КДКА- знаходиться в Закарпатській області.

Представник Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області просив задовольнити клопотання про передачу даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, посилаючись на ч. 2 ст. 25 КАСУ, якою встановлений випадок невизначеності та ст. 27 КАСУ щодо виключної підсудності даної справи.

Розглянувши клопотання про передачу даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва, заслухавши думку представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до статті 5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Статтею 25 КАСУ встановлено 1. Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. 2. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Одна з позовних вимог позивача, а саме: визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області щодо повернення без розгляду скарги Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 та зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області розглянути скаргу Національного бюро від 30.03.2018 № 0423-252/13304 стосується дій субєкта владних повноважень стосовно конкретно позивача, а тому до неї застосовуються правила встановлені статтею 25 КАСУ.

Пунктом 8 Розділу V Положення Про Раду адвокатів України, (далі РАУ) затвердженого Установчим зїздом адвокатів України від 17.11.2012 року із змінами від 09.06.2017 року, рішення РАУ, прийняті в межах її повноважень, обовязкові до виконання адвокатами, адвокатськими обєднаннями, бюро, регіональними органами адвокатського самоврядування, а також у межах реалізації публічних функцій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх територіальними органами, підприємствами , установами та організаціями всіх форм власності.

Інша позовна вимога, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України від 23.09.2017 № 203 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 26.11.2017 № 257) «Про встановлення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» стосується нормативно-правового акту суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, у звязку з чим підлягає застосуванню ст.27 КАСУ, в якій вказано, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

3. Підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до ст. 21 КАСУ позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з приводу рішень рішення Ради адвокатів України , дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, яку також просить зобовязати вчинити дії. Оскільки вказані позовні вимоги пов'язані між собою, одна з яких підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, а інша - Закарпатському окружному адміністративному суду, то у позивача наявне право вибору суду відповідно до ст.21 КАС України.

Відтак, провадження у справі №807/564/18 було відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених, тому підстав передати справи на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва у суду немає.

На підставі наведеного та керуючись параграфом 3,41, 244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Ради адвокатів України про передачу даної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва- відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18 січня 2019 року.