
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду
18 січня 2019 р. Справа № 200/14439/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії за період з 01.02.2017 року, зобов'язання відновити виплату пенсії з 01.02.2017 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2019 року адміністративну справу №200/14439/18-а прийнято до свого провадження суддей Бабаш Г.П., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Мозгової Н.А.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.
Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини фраза "встановленого законом", крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа "Сокуренко і Стригун проти України").
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно довідки внутрішньо переміщеної особи від 15.10.2014 року №2303000019 позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2.
Дійсно з наявної в матеріалах справи копії паспорту позивача вбачається, що 14.06.1983 року він був зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1.
За приписами статті 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" № 1706 від 20.10.2014 року довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Таким чином, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є саме м. Запоріжжя.
Статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну підсудність справ за вибором позивача, а саме адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії передати до Запорізького окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаш Г.П.
Судове рішення № 79258055, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/14439/18-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: