Ухвала суду № 79257539, 18.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 січня 2019 р.Справа №160/508/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) з позовними вимогами:

-визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що полягає у ненаданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", код за ЄДРПОУ 30454644, Спеціального дозволу на користування надрами на новому бланку з урахуванням внесених змін, або мотивованої відмови;

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не прийняття рішення по суті поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" заяв про погодження "Робочого проекту розробки Вовчанського родовища титано-цирконієвого месторождения, Центральная часть северной залежи";

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо вимоги введення в дію протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин №4272-ДСК від 25.01.2018р.

- визнати протиправним та скасувати Припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 06.11.2018р. № 87/2745-Д;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 22.12.2018р. № 507 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення діі Спеціального дозволу на користування надрами № 2745 від 29.07.2002р. (Пункт 2 Додатку № 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018р. № 507 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів");

- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати наказ, яким поновити дію Спеціального дозволу на користування надрами № 2745 від 29.07.2002р.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018р. № 507 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів" в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 2745 від 29.07.2002р. (Пункт 2 "Переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено", що є Додатком № 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018р. № 507 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів") до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з частиною 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 576,30 грн. з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року.

Частиною 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову позивачем додано копію квитанції № 9908 від 29.12.2018 р. про сплату судового збору, яка не відповідає вимогам законодавства.

Крім того позивачем надано ксерокопію квитанції щодо судового збору не в тому розмірі, який визначений в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам положення статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про забезпечення позову, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2019 року.

Суддя О.М. Неклеса