Ухвала суду № 79257402, 18.01.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2315/18

Провадження № 1-кп/345/77/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

18.01.2019 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Онушканича В.В.

суддів Якиміва Р.В., Юрчака Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України

з участю: секретаря судового засідання Мостової Ю.З.,

прокурора Романовського І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Вороняк Г.Є.

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Угода про визнання винуватості не укладалась. Запобіжний захід у виді застави просить залишити без змін.

Також прокурором заявлене клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

У судовому засіданні захисник Вороняк Г.Є. не заперечила щодо позиції прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Не заперечує щодо клопотання про допит свідків. Просить її клопотання про повернення заставодавцям розміру внесеної застави залишити без розгляду.

Водночас захисник обвинуваченого Вороняк Г.Є. подала клопотання про зменшення розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.03.2018 р., до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Просить врахувати поведінку обвинуваченого ОСОБА_1, який з'являється на всі виклики, не перешкоджає кримінальному провадженню, має постійне місце роботи. Також зазначила, що заставодавець ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, а його дружина ОСОБА_7 являється онкохворою та страждає хронічним вірусним гепатитом «В», що відповідно потребує постійного лікування на здійснення якого потрібні значні кошти, тому виникла нагальна необхідність у спрямуванні коштів заставодавця для медичної допомоги та лікування.

Також від захисника Вороняк Г.Є. подано письмове клопотання про виклик свідків, які були очевидцями подій, які передували обшуку ОСОБА_1 29.01.2018 р., оскільки стороною обвинувачення на досудовому слідстві було відмовлено у їхньому допиті, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор щодо виклику заявлених захисником Вороняк Г.Є. свідків заперечив. Вважає, що таке клопотання є передчасним. Також вважає, що не підлягає задоволенню і клопотання про зменшення розміру застави, оскільки, на даний час не зменшились ризики, які були визначені слідчим суддею. А раніше визначений розмір застави є необхідним і достатнім для запобігання цих ризиків.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, оглянувши наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних нема. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, то відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави доручати представнику персоналу органу пробації складати досудову доповідь.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Щодо вирішення питання про запобіжний захід, то суд виходить з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.03.2018 р. до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 528600,00 грн. та покладенням на нього відповідно до положень ст. 194 КПК України ряду обов'язків на строк до 25.05.2018 р. (а.с. 72-74).

27.03.2018 р. заставодавцем ОСОБА_6 внесено визначений розмір застави.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.05.2018 р. продовжено обов'язки покладені на ОСОБА_1 на строк до 16.06.2018 р. (а.с. 75).

У подальшому сторона обвинувачення не заявляла клопотання про продовження дії обов'язків чи повторне покладення на обвинуваченого обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 182 КПК України, запобіжний захід у виді застави обирається без визначення граничного строку дії до його скасування (зміни, припинення) у передбачених законом випадках. При обранні запобіжного заходу у виді застави на підозрюваного (обвинуваченого) покладається зобов'язання прибувати до суду (слідчого, прокурора) за кожною вимогою. Таке зобов'язання є суттю всіх запобіжних заходів не пов'язаних з позбавленням волі і покладається на підозрюваного (обвинуваченого) на весь строк дії запобіжного заходу не залежно від покладення на нього інших обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід діє протягом всього судового розгляду, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише строк дії обов'язків.

На даний час відсутні підстави для скасування запобіжного заходу обвинуваченому у виді застави.

Щодо клопотання захисника про зменшення розміру застави, то суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 інкримінується злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, при цьому відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, застава щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину встановлюється у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається з матеріалів провадження, розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування встановлено на рівні 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто на рівні максимальної межі.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави також визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і повинен забезпечувати належне виконання покладених обов'язків та не може бути таким, що завідомо непомірний для обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 належним чином виконує покладені на нього обов'язки, не чинив спроби перешкоджати кримінальному провадженню, з'являвся на всі виклики суду. При цьому заставу внесено не самим обвинуваченим, а ОСОБА_6, який є інвалідом 3 групи, хворіє, а його дружина ОСОБА_7 являється онкохворою та страждає хронічним вірусним гепатитом «В», на лікування якої необхідні значні кошти.

Згідно із загальною практикою Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім струмуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав для зменшення розміру застави, визначеної в якості запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з 300 до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. При цьому, слід виходити із розміру прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2019 року, тобто на час прийняття даного судового рішення. Вказаний розмір застави відповідає меті запобіжного заходу, а саме забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, належної його процесуальної поведінки та запобіганню ризику впливати на свідків.

Враховуючи наведені обставини клопотання захисника підлягає до часткового задоволення.

З метою об'єктивного встановлення всіх обставин, які стосуються даної справи, клопотання прокурора та захисника про виклик свідків слід задоволити. Оцінка показам свідків як зі сторони обвинувачення, так і зі сторони захисту буде дана судом при винесенні остаточного судового рішення по справі.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Слід відмітити, що відсутні законодавчі підстави для повернення матеріалів раніше поданих клопотань, які вже долучені до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 314-316 КПК України,

у х в а л и в:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 07.03.2019 р. о 10 год. 00 хв.

Клопотання захисника Вороняк Г.Є. про повернення заставодавцю розміру внесеної застави залишити без розгляду.

Клопотання захисника Вороняк Г.Є. про зменшення розміру застави задоволити частково.

Зменшити розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.03.2018 року, встановивши заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 288 150 (двісті вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят гривень) 00 копійок.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, решту застави у сумі 240 450,00 грн. сплачену ним відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2018 р. на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265).

На період дії запобіжного заходу у виді застави зобов'язати ОСОБА_1 прибувати до суду за кожною вимогою.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора та захисника Вороняк Г.Є. про виклик свідків задоволити. У судове засідання викликати свідків, які зазначені у клопотанні прокурора та у клопотанні захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді