Ухвала суду № 79257254, 17.01.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3480/17

Провадження № 2-во/314/5/19

УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

17.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування зазначив, що в рішенні суду від 13 жовтня 2017 року допущена описка, а саме невірно вказана назва вулиці Норильська, замість вірного «Норільська».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 до своєї заяви про виправлення описки на підтвердження назви вулиці додала копію двох сторінок зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, який не є правовстановлюючим документом.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів якіб давали підстави виправити описку у рішенні суду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Д.Беспалько

17.01.2019