Постанова № 792572, 03.07.2007, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-7/163-9/184

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"03" липня 2007 р. 15:55 м. Севастополь

03 липня 2007 р. 15:55 справа № 20-7/163-9/184

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіной С. А., при секретарі Сербенюке Д. О.,

за участю представників сторін:

від позивача –Михайлова Н.В., довіреність №6 від 05.01.2007;

–Мамарасулов В.У., довіреність №335 від 05.06.2007;

від відповідачів:

спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України –не з'явився;

міжвідомчої комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України –не з'явився.

від третьої особи –не з’явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у місті Севастополі

до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України,

Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України

третя особа Рахункова палата України

про визнання незаконним та недійсним Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 55/407-скк-317р від 06.03.2007

Суть спору: Служба автомобільних доріг у місті Севастополі звернулася до Господарського суду міста Севастополя з адміністративнім позовом до Рахункової палати України, Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України про визнання незаконним та недійсним Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України № 55/407-скк-317р від 06.03.2007.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України своїм рішенням від 06.03.2007 № 55/407-скк-317р задовольнила скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Марокана ЛЛС” від 05.03.2007 №27-са, скасувала торги на закупівлю Службою автомобільних доріг у місці Севастополі робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення згідно оголошення № 07008807, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.02.2007 № 7 (78). Позивач вважає, що дане Рішення є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України про закупівлю товарів, робот та послуг за державні кошти, а саме: статей 1, 5, 21, 37 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, і підлягає скасуванню.

Відповідачі у судові засідання не з'явились, про час та місце слухання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Відповідач –Рахункова палата України, надав заперечення на позов в якому указує на те, що він не може бути відповідачем у справі, що Рахункова палата України та Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель діяли в різних сферах і їх повноваження не залежать один від одного, комісія не підпорядковувалася Рахунковій палаті.

Усною ухвалою від 03.07.2007 суд виключив Рахункову палату України зі складу відповідачів та залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, судом представникам позивача роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, визначені Кодексом.

За клопотанням представників позивача, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення та клопотання по справі надавались ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд, -

встановив:

Рішенням спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України (далі –комісія) від 06.03.2007 № 55/407-скк-317р про розгляд скарги ТОВ “Марокана ЛЛС” від 05.03.2007 № 27-са щодо порушень Службою автомобільних доріг у місці Севастополі Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” при організації та здійсненні відкритих торгів на закупівлю за державні кошти робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого значення була задоволена скарга ТОВ „Марокана ЛЛС”; торги на закупівлю Службою автомобільних доріг у місті Севастополі згідно оголошення №07008807, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.02.2007 №7 (78), скасовані.

Підставами для ухвалення цього рішення послужили виявлені у процесі розгляду скарги порушення законодавства України про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти з боку Служби автомобільних доріг у місці Севастополі, а саме:

- розділ 12 тендерної документації містить дискримінаційну умову про надання завіреної копії фінансового балансу за попередній рік поручителя Учасника: тендерна пропозиція має супроводжуватись документом, що підтверджує внесення тендерного забезпечення, яке має бути подано у формі поруки, а у разі, якщо Учасник забажає, щоб тендерне забезпечення у формі поруки за нього вносилось іншим підприємством, то разом з порукою такому підприємству необхідно подати завірену копію фінансового балансу за попередній рік, що звужує коло потенційних учасників, поручителі яких розпочали свою діяльність в поточному році, але мають достатній потенціал для виконання своїх зобов’язань перед кредитором боржника та суперечить статтям 5, 15, 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”;

- розмір тендерного забезпечення, зазначений в оголошенні № 07008807, опублікованому в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.02.2007 № 7 (78), становить 11200,00 грн., що не відповідає розміру, передбаченому тендерною документацією Замовника, яка становить 30000,00 грн., що може призвести до неправильного розуміння учасниками торгів умов проведення тендеру та не дає можливості чітко та якісно подати тендерні пропозиції та надати тендерне забезпечення.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи позивача вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №7 (78) від 12.02.2007 було опубліковано оголошення № 07008807 про заплановану закупівлю, згідно якого розмір тендерного забезпечення по предмету закупівлі –поточний ремонт автомобільних доріг загального користування місцевого значення складає 11200,00 грн. Той же розмір тендерного забезпечення вказаний і в оголошенні, доданому до тендерної документації, і в самій тендерній документації (пункт 12.1 тендерної документації). Таким чином, висновок Спеціальної контрольної комісії із питань державних закупівель при Рахунковій палаті України про невідповідність розміру тендерного забезпечення в оголошенні про заплановану закупівлю, опублікованому в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України і в оголошенні про заплановану закупівлю, доданому до тендерної документації, і самій тендерній документації, суперечить фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” учасником процедури закупівлі є фізична особа, що проживає на території України, або юридична особа (резидент або нерезидент), яка підтвердила намір взяти участь в процедурі закупівлі і подає або подало тендерну пропозицію. Та же норма визначена і в абз.2 п.1.3. тендерної документації.

Стаття 5 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлює відсутність дискримінації учасників в наступному:

- вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах відповідно до положень цього Закону.

- замовники забезпечують рівноправний доступ усіх учасників до інформації з питань закупівлі.

Тендерна документація згідно статті 20 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” надається (відсилається) учаснику торгів протягом трьох робочих днів з моменту її оплати. У відповідності до статті 22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями по тендерній документації.

Згідно пункту 1 статті 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в тендерну документацію може бути включена, зокрема, інша інформація, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (стаття 23) не обмежує форму забезпечення тендерної пропозиції, якою може виступати перерахування грошових коштів на депозит, банківська гарантія, поручительство і таке інше.

Замовником на виконання вимог зазначеної статті в тендерній документації визначені наступні можливі форми тендерного забезпечення: банківська гарантія, поручительство Консультанту, поручительство іншого підприємства при попередньому узгодженні з Замовником. Учасники процедури закупівлі –бюджетні установи та організації можуть подавати тендерне забезпечення в будь-якій прийнятній для них та Замовника формі, що не суперечить діючого законодавству України. Замовник в тендерній документації не обмежує учасника в виборі форми тендерного забезпечення.

Таким чином, суд вважає, що пункт 12 тендерної документації не суперечить статтям 5, 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” та тендерній документації, тому не є дискримінаційним відносно учасників торгів.

Рішення Спеціальної контрольної комісії із питань державних закупівель при Рахунковій палаті України від 06.03.2007 № 55/407-скк-317р було винесено на підставі скарги ТОВ “Марокана ЛЛС”, яке не подавало заявку на участь у торгах, не сплачувало вартість тендерної документації і не одержувало тендерну документацію від Служби автомобільних доріг в місті Севастополі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” рішення, дія або бездіяльність замовника може бути оскаржена з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-яким з учасників або іншою особою замовнику або Комісії, або в суд згідно Закону.

З матеріалів справи вбачається, що від ТОВ “Марокана ЛЛС” позивачу не поступило ні заяви про видачу тендерної документації, ні заяви про її роз'яснення, ні скарги на певні норми тендерної документації. Крім того, позивач вважає, що подача скарги ТОВ „Марокана ЛЛС” не стосується захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель саме ТОВ “Марокана ЛЛС”.

Крім того, відповідно до статті 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” скарга направляється або замовнику, або Комісії, а також Тендерній палаті України.

Надходження скарги замовнику або Комісії зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів.

У разі надходження скарги до Комісії остання протягом трьох робочих днів з дня її одержання інформує про це замовника і Тендерну палату України.

Тендерна палата України протягом 10 робочих днів з моменту отримання скарги надає висновок щодо розгляду скарги.

Висновок щодо розгляду скарги протягом одного робочого дня з дня його затвердження направляється Комісії.

За результатами розгляду скарги замовник або Комісія, з урахуванням висновку Тендерної палати України щодо розгляду скарги (у разі його надходження), приймає рішення про повне або часткове задоволення скарги, що має наслідком відміну торгів, вчинення замовником певних дій, або приймає рішення про незадоволення скарги.

У разі, якщо скарга має складний або спеціалізований характер, Комісія має право залучити незалежних кваліфікованих (технічних) експертів та консультантів у відповідних галузях та продовжити строк зупинення процедури закупівлі до надання експертами та консультантами остаточного висновку щодо поставлених перед ними питань.

Примірник рішення щодо розгляду скарги Комісія та замовник надсилають один одному, а також скаржнику, Державному казначейству України та Тендерній палаті України протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Рішення Комісії може бути оскаржено до суду в порядку, визначеному законодавством.

Вищевказаний порядок розгляду скарг, визначений статтею 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (в редакції на момент винесення оскаржуваного рішення) був порушений Спеціальною контрольною комісією із питань державних закупівель при Рахунковій палаті України. З матеріалів справи вбачається, що скарги заявника, а також запит Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України про надання необхідних для розгляду скарги документів, повідомлення про дату і час її розгляду Служба автомобільних доріг в місці Севастополі не одержувала.

Крім того, Комісія винесла рішення без витребування у замовника тендерної документації.

З тексту рішення Спеціальної контрольної комісії із питань державних закупівель при Рахунковій палаті України від 06.03.2007 № 55/407-скк-317р, також вбачається, що воно було винесено без попереднього висновку Тендерної палати України, що є порушенням порядку розгляду скарг, встановленого Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Таким чином, рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України від 06.03.2007 № 55/407-скк-317р є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України тому підлягає визнанню недійсним.

Згідно статті 33 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (із змінами та доповненнями, внесеними відповідно до Закону України від 01.12.2006 №424-V, які набули чинності з 12.03.2007) з 12.03.2007 замість Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України створена Міжвідомча комісія з питань державних закупівель при Рахункової палаті України.

Згідно статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідачі не надали суду доказів наявності в документах певної невідповідності щодо зазначених в оскаржуваному рішенні недоліків.

На підставі викладеного, суд задовольняє заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені, присуджуються йому в сумі 3,40 грн.

Керуючись статями 70, 71, 94, 98, 150, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахункової палаті України від 06.03.2007 № 55/407-скк-317р про скасування торгів на закупівлю Службою автомобільних доріг у місці Севастополі робіт згідно оголошення № 07008807, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.02.2007 № 7 (78) визнати недійсним.

3. Повернути з державного бюджету на користь Служби автомобільних доріг у місті Севастополі (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 22, код ЄДРПОУ 26187042, р/р 260012316 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504) судовий збір в розмірі 3,40 грн., який сплачено за квитанцією № 79 від 20.04.2007 на р/р 31116095600007, банк УДК у місті Севастополі, отримувач Державний бюджет Ленінського району, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя С. А. Рибіна

Повний текст постанови виготовлений 06.07.2007.

Розсилка:

Служба автомобільних доріг України (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 22)

Рахункова палата України (01601, м. Київ, вул. Коцюбинського, буд. 7),

Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України (01601, м. Київ, вул. Коцюбинського, буд. 7),

Міжвідомча комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України (01601, м. Київ, вул. Урицкого, буд. 45)