Ухвала суду № 79256850, 18.01.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року ЛуцькСправа № 140/88/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні виплати адресної допомоги, зобов'язання поновити виплату даної допомоги негайно після проголошення судового рішення та утриматись від подальшого призупинення її виплати, зобов'язання виплатити заборгованість по адресній допомозі негайно після проголошення судового рішення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року № 2629-VIII з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем заявлено немайнову позовну вимогу до відповідача. Відтак, судовий збір в даному випадку підлягає сплаті у сумі 768,40 грн. (1921,00 грн. х 0,04 = 768,40 грн.).

Позивачем не сплачено судовий збір, при цьому у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від судового збору, у якому останній вказує, що він є внутрішньо переміщеною особою, яку змусили покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини на тимчасово непідконтрольній території (районі проведення антитерористичної операції), а тому відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» наведений вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

При цьому, суд зазначає, що саме на позивача покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження підстав неможливості сплати судового збору додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, надані Головним управлінням ДФС у Волинській області за №5699/Б/03-18-08 від 29.12.2018, відповідно до яких повідомлялось, що по ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.09.2018 інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає. Інформація потребує уточнення у джерел доходів.

Водночас до матеріалів адміністративного позову позивачем додано довідку Приватного підприємства «АВГ Сервіс» від 19.10.2018, з якої слідує, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ПП «АВГ Сервіс» на посаду менеджера з 19.10.2018 згідно з наказом №19 від 18.10.2018.

Відтак, оскільки позивач працевлаштований, у суду відсутні достатні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення наведеного позивач не підтвердив в позовній заяві те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати рішення комісії про відмову у призначенні виплати адресної допомоги позивачу, при цьому не вказує дату та номер даного рішення, не додає його копію та не зазначає причин, з яких вказане рішення він не може надати.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з чітким викладом змісту позовних вимог із зазначенням дати та номера оскаржуваного рішення, а також додати належним чином засвідчену його копію;

Зазначити власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав), разом з її копією;

сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. та подати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій