Ухвала суду № 79256746, 15.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/191/19

Провадження № 2/202/1048/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркова Вікторія Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркова Вікторія Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, відповідно до якої просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 24 вересня 2004 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко В.І.; визнати недійсним договір довічного утримання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений 10 лютого 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Марковою В.Ю.; зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме квартирм, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму судового збору за подання позовної заяви, заяви про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів у розмірі 2 689,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанції від 04 січня 2019 року, за якою сплачено 768,40 грн. та від 09 січня 2019 року, за якою сплачено 768,40 грн. Матеріали ж позову надійшли на адресу суду 10 січня 2019 року, вх.номер 499.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги, дві з яких немайнового характеру, та одна - майнового.

Згідно до п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру до трьох відповідачів та додано до матеріалів позову дві квитанції про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. кожна, в той час як має бути сплачено (доплачено) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за наступними платіжними реквізитами: р /р 31211206004006, МФО: 899998, код ЄДРПОУ: 37989295, код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір», одержувач: УК в Індустріальному районі м. Дніпра, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати, зокрема внаслідок звернення із заявою про забезпечення позову, в той же час в матеріалах справи дана заява відсутня, що позбавляє суд можливості перевірити понесені позивачем витрати.

Крім того, позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищевказані приписи не виконані та копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Грищенко Володимир Іванович, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маркова Вікторія Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності на квартиру залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар