Рішення № 79256744, 15.01.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 січня 2019 р. Справа № 0240/3380/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача І, ІІ: Пенькас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ-СЕРВІС»

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АНТЕЙ-СЕРВІС» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до приписів п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України позивачем в межах виконання обов'язків за договором поставки від 01.06.2018 № А-С 01/06-18, укладеного між TOB «Антей-Сервіс» та ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» було складено та надіслано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні: № 5 від 05.06.2018, у реєстрації якої було відмовлено рішенням Комісії ДФС № 819553/30957707 від 27.06.2018; № 6 від 05.06.2018 у реєстрації якої було відмовлено рішенням Комісії ДФС № 819552/30957707 від 27.06.2018; № 7 від 05.06.2018 у реєстрації якої було відмовлено рішенням Комісії ДФС № 819554/30957707 від 27.06.2018. Вказаними рішеннями Комісією Державної фіскальної служби України відмовлено в реєстрації податкових накладних з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання послуг (товарів), зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Однак, позивачем було надано всі необхідні документи для здійснення реєстрації податкових накладних: № 5 від 05.06.2018, № 6 від 05.06.2018, № 7 від 05.06.2018, які засвідчують факт здійснення господарських операцій відповідно до них. Це підтверджується також тим, що Комісією з питань розгляду скарг 20.07.2018 розглянуто скарги позивача на рішення Комісії ДФС № 819553/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.06.2018); на рішення Комісії ДФС № 819552/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.06.2018); на рішення Комісії ДФС № 819554/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 7 від 05.06.2018).

При цьому Комісією задоволено скарги на рішення Комісії ДФС № 819552/30957707 від 27.06.2018 та на рішення Комісії ДФС №819554/30957707 від 27.06.2018.

Таким чином, враховуючи те, що податкові накладні №№ 5, 6, 7 від 05.06.2018 року надавались на реєстрацію позивачем в межах виконання обов'язків за одним і тим самим договором поставки від 01.06.2018 року № А-С 01/06-18, укладеним між TOB «Антей-Сервіс» та ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», а також те, що позивач, при оскарженні до Комісії з питань розгляду скарг рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних жодних додаткових документів не надавав, підстави зазначені відповідачем при відмові в реєстрації податкових накладних у рішеннях Комісії ДФС № 819553/30957707 від 27.06.2018 року; № 819552/30957707 від 27.06.2018 року; № 819554/30957707 від 27.06.2018 року є надуманими, що ґрунтуються виключно на припущеннях.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

20.11.2018 від представника Державної фіскальної служби України надійшло клопотання (вх. №52952) про заміну неналежного відповідача, в якому зазначають, що рішення про відмову в реєстрації оспорюваної податкової накладної прийнято комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області на регіональному рівні, що входить до складу Головного управління ДФС у Вінницькій області. Однак, комісія являється підрозділом в складі Головного управління ДФС у Вінницькій області, вона не має ні окремого ідентифікаційного коду юридичної особи, ні окремого фінансування, а отже і не являється окремим суб'єктом владних повноважень. Відтак, просить виключити Комісію ДФС України, як неналежного відповідача, що не приймав оскаржуване рішення та залучити Головне управління ДФС у Вінницькій області як належного відповідача та залучити Державну фіскальну службу України, як суб'єкта владних повноважень. Який безпосередньо і здійснює реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Ухвалою суду від 13.12.2018 клопотання представника відповідача задоволено та виключено Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку зі складу відповідачів. Залучено до участі у справі в якості відповідачів Головне управління ДФС у Вінницькій області та Державну фіскальну службу України.

03.01.2019 на адресу суду від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області та Державної фіскальної служби України надійшов відзив на адміністративний позов, у якому вказали, що заперечують щодо задоволення позовних вимог та просять в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, з огляду на наступне.

27.06.2018 рішенням № 819553/30957707 регіональної комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.06.2018 в зв'язку з ненаданням документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Виходячи з того, що платник податку не подав до податкового органу документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором купівлі-продажу, Комісією ГУ ДФС прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.06.2018.

Представник ДФС України та ГУ ДФС у Вінницькій області у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву (вх. №2349 від 15.01.2019) про розгляд справи за відсутності позивача, на підставі наданих сторонами доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

В межах виконання обов'язків за договором поставки від 01.06.2018 № А-С 01/06-18, укладеного між TOB «Антей-Сервіс» та ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» було складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5 від 05.06.2018; № 6 від 05.06.2018; № 7 від 05.06.2018.

Комісією ДФС прийнято рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних: № 5 від 05.06.2018, у реєстрації якої відмовлено рішенням Комісії ДФС № 819553/30957707 від 27.06.2018; № 6 від 05.06.2018 у реєстрації якої відмовлено рішенням Комісії ДФС № 819552/30957707 від 27.06.2018; № 7 від 05.06.2018 у реєстрації якої відмовлено рішенням Комісії ДФС № 819554/30957707 від 27.06.2018 з підстав ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання послуг (товарів), зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Комісією з питань розгляду скарг 20.07.2018 розглянуто скарги позивача на рішення Комісії ДФС № 819553/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної №5 від 05.06.2018); на рішення Комісії ДФС № 819552/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.06.2018); на рішення Комісії ДФС № 819554/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 7 від 05.06.2018). Крім того, задоволено скарги на рішення Комісії ДФС № 819552/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.06.2018) та на рішення Комісії ДФС №819554/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 7 від 05.06.2018) та скасовано рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, податкові накладні №№ 5, 6, 7 від 05.06.2018 надавались на реєстрацію позивачем в межах виконання обов'язків за одним і тим самим договором поставки від 01.06.2018 № А-С 01/06-18, укладеним між TOB «Антей-Сервіс» та ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод».

Рішення №819553/30957707 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05.06.2018 не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною прийняття є: ненадання платником податку ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку..

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16 ст. 216 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 року №117 та визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Як передбачено п. 5 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 цього ж Порядку, у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).

Згідно з пп. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Відповідно до п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом п. 15 зазначеного Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд зазначає, що позивачем було надано всі необхідні документи для здійснення реєстрації податкових накладних: № 5 від 05.06.2018 року, № 6 від 05.06.2018 року, № 7 від 05.06.2018 року, які засвідчують факт здійснення господарських операцій. Комісією з питань розгляду скарг 20.07.2018 розглянуто скарги позивача на рішення Комісії ДФС № 819553/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної №5 від 05.06.2018); на рішення Комісії ДФС № 819552/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.06.2018); на рішення Комісії ДФС № 819554/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 7 від 05.06.2018).

Крім того, задоволено скарги на рішення Комісії ДФС № 819552/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 6 від 05.06.2018) та на рішення Комісії ДФС №819554/30957707 від 27.06.2018 (відмова в реєстрації податкової накладної № 7 від 05.06.2018) та скасовано рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, податкові накладні №№ 5, 6, 7 від 05.06.2018 надавались на реєстрацію позивачем в межах виконання обов'язків за одним і тим самим договором поставки від 01.06.2018 № А-С 01/06-18, укладеним між TOB «Антей-Сервіс» та ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод».

Таким чином, суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від №5 від 05.06.2018, а оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.06.2018 за №819553/30957707 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає скасуванню в судовому порядку.

Щодо правомірності заявлених ТОВ "Антей-сервіс" позовних вимог в частині зобов'язання ДФС України здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії відповідачами не дотримані, що тягне за собою необхідність зобов'язання вчинити дії.

У постанові від 16.09.2015 (справа №21-1465а15) Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положенням п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог в цій частині що, водночас, з урахуванням наведеного, не є втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а є способом відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Винати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області №81553/30957707 від 27.06.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05.06.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової надакладної №5 від 05.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-СЕРВІС" сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТЕЙ-СЕРВІС" (21038, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 11, код ЄДРПОУ 30957707)

Відповідач 1: Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 39402165)

Відповідач 2: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197)

Суддя Комар Павло Анатолійович