Ухвала суду № 79256704, 19.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2355/18

1-кс/241/52/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

прокурора Боровікової А.А.

слідчого Асланова Р.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Асланова Р.Г., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Боровіковою А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1)17.01.1995 року Калінінським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.140, ст.17 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна. Звільнений від покарання 17.01.1995 року на підставі ст.4 Указу президента України «Про амністію»;

2) 19.12.1995 року Калінінським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.140, ст.114, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з конфіскацією майна, лікування від наркозалежності, звільнений умовно-достроков на невідбутий термін 1 рік 3 дні;

3) 12.08.1997 року Калінінським районним судом м.Донецька за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна;

4) 07.08.2002 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений умовно-достроково на підставі рішення суду на невідбутий термін строком 1 рік 10 місяців 19 днів;

5) 24.07.2007 року Селідовським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 років;

6) 02.07.2013 року Київським районним судом м. Донецька за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області вирок суду змінено, застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України. Особу вважати засудженою до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.02.2016 року у зв'язку з відбуттям покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Асланова Р.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2018 року близько 09.30 годин, маючи не зняту та непогашену судимість ОСОБА_1, перебуваючи як відвідувач в адміністративній будівлі Мангушської ЦРЛ, яка знаходиться в смт. Мангуш по вул.Поштовій, 22 Мангушського району Донецької області, скориставшись відчиненими дверима в кабінет завідуючої гінекологічним відділенням Мангушської ЦРЛ ОСОБА_4, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до вищевказаного кабінету, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши ящик тумбочки, звідки викрав гаманець торгівельної марки «Tony Bellucci», вартістю 329 гривень 83 копійки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 «Евро», вартість яких згідно курсу НБУ станом на 22.10.2018 року складає 161 гривня 60 копійок, та мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy S4 mini (GT-I9192) вартістю 1200 гривень, які належать ОСОБА_4 після чого з викраденим майном з місця злочину зник, привласнивши його та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1691 гривні 43 копійки.

29.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка була вручена особі якій належить домоволодіння, в якому тимчасово зареєстрований ОСОБА_1, так як на той час місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

З 02.01.2019 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук, який було припинено 18.01.2019 року у зв'язку із встановленням його місця знаходження.

Оскільки ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв'язків, офіційно ніде не працює, хоча і має тимчасове місце реєстрації, однак за даною адресою не мешкає, перебував у розшуку, що свідчить про те, що і в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування, щоб уникнути покарання, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має незняту та непогашену судимість, перебував у розшуку, і хоча і має тимчасове місце реєстрації на території Мангушського району, однак за даною адресою не мешкає, і міцних соціальних зв'язків не має, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.10.2018 року близько 09.30 годин, маючи не зняту та непогашену судимість ОСОБА_1, перебуваючи як відвідувач в адміністративній будівлі Мангушської ЦРЛ, яка знаходиться в смт. Мангуш по вул.Поштовій, 22 Мангушського району Донецької області, скориставшись відчиненими дверима в кабінет завідуючої гінекологічним відділенням Мангушської ЦРЛ ОСОБА_4, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до вищевказаного кабінету, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, відчинивши ящик тумбочки, звідки викрав гаманець торгівельної марки «Tony Bellucci», вартістю 329 гривень 83 копійки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5 «Евро», вартість яких згідно курсу НБУ станом на 22.10.2018 року складає 161 гривня 60 копійок, та мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy S4 mini (GT-I9192) вартістю 1200 гривень, які належать ОСОБА_4 після чого з викраденим майном з місця злочину зник, привласнивши його та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1691 гривні 43 копійки.

Дані відомості внесено до ЄРДР за № 12018050710000535 від 22.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка була вручена особі, якій належить домоволодіння, в якому тимчасово зареєстрований ОСОБА_1, так як на той час місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

З 02.01.2019 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук, який було припинено 18.01.2019 року у зв'язку із встановленням його місця знаходження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: заявою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; протоколом огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме службого кабінету ОСОБА_4 в адміністративній будівлі Мангушської ЦРЛ; протоколом огляду місця події - занедбаної будівлі, яка розташованого на території Мангушської ЦРЛ, в ході якого було вилучено викрадене майно; протоколом огляду речей та документів, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала викрадене майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом впізнання особи за участю свідка ОСОБА_6; протоколом огляду речей та документів, в ході якого було вилучено викрадене майно - купюру номіналом 5 «Евро»; протоколом огляду речей та документів за участю потерпілої ОСОБА_4; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статі, за якою підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та доведенні прокурором обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, судимість не погашена та не знята, не має постійного місця роботи, родинних та інших соціальних зв'язків на території Мангушського району Донецької області, і хоча і має тимчасове місце реєстрації на території Мангушського району, однак за даною адресою не мешкає, переховувався від органів досудового розслідування, перебуваючи у розшуку.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо більш м'які запобіжні заходи до нього застосувати не можливо.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Крім того, у відповідності до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за необхідним застосувати розмір застави в сумі 35000 гривень.

Керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Асланова Руслана Геннадійовича - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 днів до 19 березня 2019 року, включно.

Визначити розмір застави в сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко