Ухвала суду № 79256095, 18.01.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №300//831/18

1-кп/303/46/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: власника майна ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №12018070090000133 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12018070090000133 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

На стадії підготовчого провадження, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про скасування арешту на транспортний засіб та повернення його власнику ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначив, що на наданий час проведені всі слідчі дії з даним автомобілем, необхідні експертизи, у звязку з чим вважає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу відпала потреба, просить скасувати арешт вказаного автомобіля та передати його власнику. Зазначений арештований автомобіль тривалий час знаходиться на штрафмайданчику, піддається впливу атмосфери, оскільки через розбиті вікна салону, автомобіль пошкоджується в силу опадів, що призводить до його знищення та псування.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 клопотання про зняття арешту підтримали.

Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Кремінь С.І. та прокурор в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 18 червня 2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 108 D" д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 , забезпечення зберігання покладено на старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Кремінь С.І.

Статтею 174 КПК УКраїни передбачена можливість скасування арешту майна, в тому числі, якщо заявник чи власник майна доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що майно на яке накладено арешт ухвалою суду від 18.06.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1, тому наявні підстави, передбачені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 108 D" д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов"язати старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Кремінь С.І. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 вказане майно, а саме транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 108 D" д.н.з. НОМЕР_1 .

Передати транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" модель "Vito 108 D" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 без права його відчуження до закінчення розгляду кримінального провадження та вирішення питання про долю речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш