Ухвала суду № 79255769, 11.01.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1970/18

Провадження № 2-з/280/1/19

У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Пасічного Т.З., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на квартиру №39 по вул.Горького, буд.№ 40 А, що в м.Коростишів, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

В обгрунтування позову зазначила, що з 13.02.2015 року перебуває у договірних відносинах з ОСОБА_2 на підставі спадкового договору. На прохання ОСОБА_2 вона провела частковий ремонт її квартири, оплачувала комунальні платежі. Однак на даний час спадковий договір розірвано та виникло питання про стягнення коштів, витрачених ОСОБА_3 У зв’язку з тим, що існує реальна загроза переоформлення спірного майна на інших осіб заявник просить заяву задовольнити. При цьому, заявник зазначив, що не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження майна на користь третіх осіб в будь-який час, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та призведе до неможливості поновити позивачу порушені права або затруднить їх поновлення.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від від 27.12.2018 рокуАДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: м.Коростишів, вулиця Горького, будинок № 40а, належить на праві власності ОСОБА_2.

Разом з тим, частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 3, 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зважує на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Вказаний вид забезпечення є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 39, що знаходиться за адресою: м.Коростишів, вулиця Горького, будинок № 40 А, яка належить на праві власності ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, реєстраційний номер майна:14076596.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику та до реєстраційного сектора Коростишівської РДП Житомирської області – для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заявник: ОСОБА_1, м.Коростишів, вул.Дундича,21, РНОКПП НОМЕР_2.

Боржник: ОСОБА_2, м.Коростишів, вул.Горького,40 А, кв. 39. РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя Т.З.Пасічний