Ухвала суду № 79255730, 18.01.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/228/19

1-кс/279/152/19

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., з участю прокурора Анацької М.Г., слідчого Мошковського М.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Ертуса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковського М.М. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000071 від 14.01.2019 року за ст.ст.263,ч.1, 307,ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має малолітню особу, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст.263,ч.1, 307,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Мошковський М.М. звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню №12019060060000071 від 14.01.2019 року за ст.263,ч.1, 307,ч.2 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що той підозрюється в тому, що в невстановлений слідством час в невстановленому місці незаконно придбав вибухові пристрої - гранату Ф-1 та гранату РГД-5, без передбаченого законом дозволу переніс їх до місця свого фактичного проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2, де незаконно зберігав до 17 січня 2019 року; восени 2018 року в невстановленому місці та час незаконно придбав рослини коноплі, які переніс до місця свого фактичного проживання в будинок НОМЕР_1 та підсобні приміщення за адресою: АДРЕСА_2, протягом часу до 17.01.2018 року висушував їх, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 29,54 кг, який незаконно зберігав за вказаною адресою з метою збуту.

По даним фактам СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР за №12019060060000071 за ст.263,ч.1, 307,ч.2 КК України.

18.01.2019 року ОСОБА_1 повідмолено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.263,ч.1, 307,ч.2 КК України, його причетність до їх вчинення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчим внесено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, чиненню тиску на свідків, вчиненню іншого правопорушення, а застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти переліченим ризикам, оскільки підозрюваний вчинив злочини, за які передбачено суворе покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, місця роботи не має.

Слідчий своє клопотання підтримав, пояснив, що слідством здобуто докази, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри, він вже притягувався до кримінальної відповідальності, джерел уснування не має, вилучені предмети та їх кількість свідчать про те, що мав намір здійснювати збут наркотичних засобів, придбав та зберігав небезпечні предмети.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що свою причетність до вчинення злочинів визнає, наркотичні засоби зберігав з метою особистого вживання, вибухові пристрої придбавав, вважаючи, що вони учбові, наміру переховуватись чи перешкоджати розслідуванню не має, не працює, існує за рахунок доходів своєї матері.

Захисник висловив думку про те, що клопотання є необґрунтованим, заявлені слідчим ризики не підтверджені, повідомлена пізозра не підтверджена відповідними експертними висновками, намір підозрюваного на збут наркотичних засобів є лише припущенням. Його підзахисний співпрацює зі слідством, дає зізнавальні показання, наміру переховуватись чи впливати на хід розслідування не має, тому достатнім запобіжним заходом є домашній арешт.

Прокурор клопотання підтримала, зробив висновок про те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим.

Судом встановлено, що відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.263,ч.1, 307,ч.2 КК України внесено до ЄРДР 14.01.2019 року та 17.01.2019 року, 17.01.2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України, 18.01.2019 року оголошено про підозру за ст.263,ч.1, 307,ч.2 КК України.

Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого, думку його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень встановлено наступне:

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,2,3,5 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, раніше притягувався до відповідальності за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, що відповідно до положень ст.183 ч.2 п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вилучені по місцю проживання затриманого предмети та їх кількість, його характеристика з місця проживання свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, а отже можливість вчинення ним інших злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 є особою, яка має кримінальне минуле, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини, які становлять підвищену суспільну небезпечність, не працює, законних джерел існування не має, є доведеним ризик можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосування більш м'якого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту, не зможе запобігти встановленому ризику.

Відповідно до положень ст.182,ч.5,п.2; 183,ч.3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 38420,00 грн..

За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 березня 2019 року включно та визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень (підлягає внесенню на р/р 37317049000277 МФО 820172 код ЄДРПОУ 26278626 банк ДКС України м.Київ, отримувач ТУДСА України в Житомирській області), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненю з-під варти та на нього покладаються обов'язки прибувати до слідчого, прокурора на їх виклики у визначений час; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора із населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи, невиконання яких дає підставу для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 17.03.2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув'язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_1 до місця попереднього ув'язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу