Вирок № 79255629, 18.01.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8025/17

1-кп/296/165/19

Вирок

Іменем України

18 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

з участю секретаря судового засідання Бондарчук А.Г.

прокурора Сагадіна Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомир, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 вересня 2017 року близько 10 год. 30 хв. перебував у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Житомир, м-н Житній ринок, 6.

В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього ОСОБА_1 визначив майно, яким мав намір заволодіти, а саме пляшкою джину «Beefeater».

У подальшому з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «АТБ» за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що його дії є протиправними та кримінально-караними, переслідуючи корисливий мотив, взяв та поклав під куртку одну пляшку джину марки «Beefeater» ємністю 0.5 літра вартістю 266 грн. 58 коп, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, усвідомлюючи про необхідність пред»явлення товару на лінії касового контролю магазину, умисно приховав товар, не повідомивши про його наявність з метою його незаконного заволодіння, пройшов поміж касові лінії, не оплативши товар, який був при ньому.

В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 266 грн. 58 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення та фактичними обставинами справи.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Всі учасники процесу не заперечували проти допиту лише обвинуваченого та вивчення документів, що стосуються речових доказів по справі та даних, що характеризують особу.

Всім учасникам процесу зрозуміло, що вони за даних обставин будуть позбавлені можливості оскаржувати обставини, що не були досліджені в судовому засіданні в судових інстанціях вищих рівнів та погодились та такий порядок дослідження доказів.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на 1 ( один) рік. Зобов'язати засудженого : періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме «DVD-диск» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін із обмеженнями, встановленими відповідним рішенням суду.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов