Ухвала суду № 79255566, 16.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/11267/18

провадження № 2/243/216/2019

У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 січня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: КП "Бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Слов’янської міської ради, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: КП "Бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Слов’янської міської ради, про стягнення боргу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги за № 13/09/18 від 13.09.2018 року, заявив клопотання про допит позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості свідка, в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), з метою отримання судом додаткових доказів, які б підтверджували правову позицію позивача, щодо її правових вимог про стягнення боргу з відповідачів.

Також, представник позивача – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

-на двокімнатну квартиру № 12, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Торська (колишня вулиця Комунарів), будинок № 22,

-на однокімнатну квартиру № 47, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Торська (колишня вулиця Комунарів), будинок № 24-А,

які належать відповідачу ОСОБА_4, відповідно до довідки № 3618-2/0.45/01 від 22.11.2018 року Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”.

Забезпечення позову необхідно в зв’язку з тим, що при продажі відповідачем ОСОБА_4 вищевказаних квартир, будуть порушені права та законні інтереси ОСОБА_3, щодо стягнення боргу солідарно з відповідачів.

Таким чином, неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник третьої особи: КП "Бюро технічної інвентаризації" – ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Представники третіх осіб: Реєстраційної служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Слов’янської міської ради у судове засідання не з’явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про допит позивача у якості свідка, в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладені норми ЦПК України, для забезпечення повного, об’єктивного та оперативного судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості свідка, в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо стягнення з відповідачів на користь позивача боргу в сумі 376 548,97 грн.

Відповідно до довідки № 3618-2/0.45/01 від 22.11.2018 року Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” (а.с.78):

-право власності на двокімнатну квартиру № 12, розташовану в м. Слов’янську по вулиці Торській (колишня Комунарів) в будинку № 22, за станом на 31.12.2012 року, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Слов’янською державною нотаріальною конторою 16.11.2010 року р/№ 2-4705 (дата реєстрації – 10.12.2010 року),

-право власності на однокімнатну квартиру № 47, розташовану в м. Слов’янську по вулиці Торській (колишня Комунарів) в будинку № 24а, за станом на 31.12.2012 року, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 15.08.1995 року р/№ 424 (дата реєстрації – 21.08.1995 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Також положення ч.3 ст.150 ЦПК України, зазначають, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вид забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається заборона відчуження.

Відповідно до звіту про оцінку майна № FG18-190111-003, складеного 11.01.2019 року ТОВ “Центр розвитку будівництва та архітектури”, ринкова вартість квартири загальною площею 68,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складає 249 371,93 грн. (а.с.131).

Відповідно до звіту про оцінку майна № FG18-190111-004, складеного 11.01.2019 року ТОВ “Центр розвитку будівництва та архітектури”, ринкова вартість квартири загальною площею 34,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, складає 149 591,84 грн. (а.с.132).

Таким чином, загальна ринкова вартість квартир, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4, становить 398 963,77 грн.

Отже, на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо стягнення боргу у розмірі 376 548,97 грн., вартість майна, на яке вимагається заборона відчуження, а саме квартир, становить 398 963,77 грн., перевищення суми боргу є незначним, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на вищевказані квартири, які на праві приватної власності належать відповідачу ОСОБА_4, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з’ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з’ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит позивача у якості свідка, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Допитати позивача ОСОБА_3 у якості свідка, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладання арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-на двокімнатну квартиру № 12, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Торська (колишня вулиця Комунарів), будинок № 22,

-на однокімнатну квартиру № 47, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Торська (колишня вулиця Комунарів), будинок № 24-А,

які належать ОСОБА_4, відповідно до довідки № 3618-2/0.45/01 від 22.11.2018 року Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”.

Копію ухвали суду направити позивачу та відповідачам для відома, Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – для виконання.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: КП "Бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Слов’янської міської ради, про стягнення боргу, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов’янськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо накладення арешту подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_8