Постанова № 792555, 02.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А37/185-07

За позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнень на активи боржника на суму 568482,80 грн.

Суддя Н.Б.Кеся

Секретар с/з І.В.Усік

Представники:

Від позивача Колот В.В. дов № 845/10/10-039 від 15.01.2007 року

Від відповідача: не з’явився

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі –позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт" (далі –відповідач) і просить суд звернути стягнення на активи на загальну суму 568482,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на факт наявності податкового боргу .

Відповідач не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений за юридичною адресою.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Сума заявленого до стягнення податкового боргу у розмірі 568482,80 грн. складає суми податкових зобов’язань відповідача з ПДВ, визначених податковими повідомленнями –рішеннями № 0000282307/0 від 02.04.2007 року та № 0000272307/0 від 02.04.2007 року на суму штрафних санкцій 170 грн. та 568310,4 грн. відповідно.

В зазначених повідомленнях - рішеннях зроблена відмітка про розміщення їх на дошці повідомлень 05.04.2007 року, однак до суду не надано встановленої форми за підписами уповноважених осіб акт про неможливість їх вручення та розміщення на дошці оголошень.

Суд відмовляє в позові з таких підстав.

Відповідно до п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Матеріали справи свідчать, що позивач не надав належних доказів щодо узгодження донарахованих відповідачу податкових зобов’язань, а саме не надав встановленої форми за підписами уповноважених осіб акт про неможливість їх вручення з одночасним записом про розміщення на дошці оголошень.

Крім того, судом звернуто увагу на те, що донарахування вказаних податкових зобов’язань з ПДВ зроблено без участі та повідомлення про це платника податків, про що свідчить акт від 02.04.2007 року № 00393/23-7/34562163 „Про результати невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „ПФФ „Магнезіт” з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період лютий 2007 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність узгодження податкових зобов’язань з ПДВ належним чином, тому сума позову не може вважатися податковим боргом відповідно до п/п. 5.2.1 п. 5.2 та п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Посилання позивача на акти від 28.03.2007 року та 17.04.2007 року про перевірки відповідності юридичної адреси, лист Національної гірничої академії, від 28.03.2007 року № 19-07-37 про відсутність відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна, 15, суд вважає необґрунтованим, оскільки вони не доводять факт дотримання позивачем встановленого порядку щодо узгодження податкових зобов’язань.

На підставі викладеного, керуючись Законом України ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 02.07.2007року