Ухвала суду № 79255408, 17.01.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/8319/17

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., вирішуючи питання про виправлення описки в рішеннях суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, ухвалою від 25.09.2018 року провадження у якій зупинялося на час проведення експертизи. Наразі провадження у справі поновлено.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що рішення суду від 25 вересня 2018 року у формі ухвал (а.с. 69 т.8, штрих код *609*4474624*1*1*, а.с. 72-73 т.8, штрих код *609*4473343*1*1*, а.с. 74-75 т.8, штрих код *609*4474220*1*1*) містять описки, які підлягають виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

У призначене на 9 годин 15 хвилин 17.01.2019 року судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви, якими останні просять проводити вказане судове засідання без їх участі. Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам речення другого ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а отже ЖУРНАЛ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ НЕ СТВОРЮВАВСЯ І РОЗДРУКОВАНИМ БУТИ НЕ МОЖЕ, СКЛАДЕННЯ ДОВІДОК ПРО НЕ ФІКСУВАННЯ ЗАСІДАННЯ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО ПРОЦЕСУАЛЬНИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в зазначених ухвалах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в наступних ухвалах суду від 25 вересня 2018 року у даній справі:

1.В ухвалі а.с. 69 т.8, штрих код *609*4474624*1*1*, виклавши вступну частину вказаної ухвали у наступній редакції:

"Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО"".

Доповнити описово-мотивувальну частину вказаної ухвали абзацом 3 наступного змісту:

"Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, визначеним реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України".

Абзаци 3 та 4 описово-мотивувальної частини ухвали вважати абзацами 5 та 6, відповідно.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду".

Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом третім наступного змісту:

"Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення".

2. В ухвалі а.с. 72-73 т.8, штрих код *609*4473343*1*1*, доповнивши її абзацом третім наступного змісту:

"Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, визначеним реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України".

Абзаци 3, 4, 5, 6, 7 описово-мотивувальної частини ухвали вважати абзацами 4, 5, 6, 7, 8 відповідно.

3. В ухвалі а.с. 74-75 т.8, штрих код *609*4474220*1*1*, виклавши її вступну частину в наступній редакції:

"Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про забезпечення доказів представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради Житомирської області, Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО"".

Доповнити описово-мотивувальну частину вказаної ухвали абзацом 4 наступного змісту:

"Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, визначеним реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України".

Абзаци 4, 5, 6, 7 описово-мотивувальної частини ухвали вважати абзацами 5, 6, 7, 8 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає таті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян