Ухвала суду № 79255062, 15.01.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2492/18

1-кс/241/32/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Асланова Руслана Геннадійовича про проведення судово-балістичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000619 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Асланов Р.Г. звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000619 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в якому просив суд призначити судово-балістичну експертизу, доручивши її проведення експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 15.12.2018 року до чергової частини Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області від оперуповноваженого СКП Мангушського ВП Лисенкова Р.С. надійшов рапорт про те, що ним була отримана оперативна інформація, що місцевий мешканець Мангушського району, громадянин «ОСОБА_3» зі місцем свого мешкання незаконно зберігає боєприпаси.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Мангушського ВП Лисенкова Р.С., встановлено, що громадянином «ОСОБА_3», є гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та за місцем свого мешкання зберігає боєприпаси.

За даним фактом СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП України в Донецькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050710000619 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

14.01.2019 року в ході санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено: два предмети схожі на набої калібру 7,62*54мм, запаковані в сейф пакет «3568910»; 68 предметів схожих на набої калібру 7,62*54мм та 2 гільзи без кулі, які було запаковано в сейф-пакет «EXP0210493»; 115 предметів схожих на набої калібру 7,62*54мм, які запаковано в сейф-пакет «4328596».

Для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для подальшого досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності та про підтримку клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-балістичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової-балістичної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції Асланова Руслана Геннадійовича про призначення судово-балістичної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000619 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018050710000619 від 15.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу для встановлення, чи є вилучені в ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_4 предмети, бойовими припасами, вибуховими пристроями, чи наявні в них вибухові речовини, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи являються вилучені предмети, в кількості 2 штук, схожі на набої калібру 7,62*54мм, які були вилучені в домоволодінні АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_3, боєприпасами, якщо являються, то до якого виду вони відносяться, придатні для виконання пострілу, заводським або кустарним способом вони виготовлені;

-чи являються вилучені предмети, в кількості 68 штук, та 2 гільз без кулі, схожі на набої калібру 7,62*54мм, які були вилучені в домоволодінні АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_3, боєприпасами, якщо являються, то до якого виду вони відносяться, придатні для виконання пострілу, заводським або кустарним способом вони виготовлені;

-чи являються вилучені предмети, в кількості 115 штук, схожі на набої калібру 7,62*54мм, які були вилучені в домоволодінні АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_3, боєприпасами, якщо являються, то до якого виду вони відносяться, придатні для виконання пострілу, заводським або кустарним способом вони виготовлені.

Для дослідження експертам направити: сейф-пакет «3568910», в якому знаходиться 2 предмети схожі на набої калібру 7,62*54мм; сейф-пакет «EXP0210493», в якому знаходиться 68 предметів схожих на набої калібру 7,62*54мм та дві гільзи без куль; сейф-пакет «4328596», в якому кордонна коробка зі 115 предметами, схожими на набої калібру 7,62*54мм.

Дозволити при проведенні судово-балістичної експертизи часткове або повне знищення об»єктів дослідження.

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( ЄДРПОУ: 25574914) розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, буд. 68.

Копію ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Висновок експерта оформити на державній мові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта та об»єкти дослідження, після завершення експертизи передати начальнику СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Сухарєву Максиму Євгеновичу, або уповноваженій особі за його дорученням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова