Ухвала суду № 79255022, 17.01.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/70/16-ц

Пр. № 2/0274/494/18

УХВАЛА

17.01.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Т.М. Вдовиченко, за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" , третя особа - відділення ТВБВ № 10005/043 філії Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" про визнання незаконними дій працівників публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" , про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої з вини відповідача, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

26.11.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про невідкладний відвід злочинця - судді Т.М. Вдовиченко від призначених до розгляду справ та термінового передання матеріалів зазначеної справи на розгляд іншому судді. Дана заява містить образи, висловлені на адресу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. у зв'язку зі службовою діяльністю судді, а також висловлювання, які дискредитують статус судді зокрема та судової системи в цілому. Зокрема ОСОБА_1 зазначає, що суддя Вдовиченко Т.М. є продажною повією у суддівській мантії, котра займається юридичною камасутною при винесенні судових рішень; злочинець - суддя Вдовиченко Т.М. є набагато гіршою і страшнішою від фашистів, тому що цинічно глумиться над інвалідами війни ще гірше ніж фашисти; у злочинця - судді Вдовиченко Т.М. не залишилося ні розуму, ні честі, ні совісті, ні порядності. Разом з тим, у злочинця - судді Вдовиченко Т.М. не залишилося вже і страху ні перед Богом, ні перед Законом, ні перед людьми, ні перед тим, що й йому можуть колись відрубати голову.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 43 ЦПК України, особи які беруть участь у справі зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Так, в переліку процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право сторони заявити відвід судді ( ст. 36 ЦПК України). Вказане право, особа може реалізувати шляхом подання вмотивованої письмової заяви ( ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 45 ЦПК України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України). З метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

Суди в своїй діяльності дотримуються національних та міжнародних норм, стандартів та принципів здійснення правосуддя з метою підвищення ступеня довіри суспільства до органів судової влади та суміжних правових інститутів (положення Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 роки, схваленої Указом Президента України від 20 травня 2015 року № 276/2015).

Отже, сторони повинні не припускати використання образливих висловів, погроз як під час оформлення документів для подання до суду всіх інстанцій, так і у публічному житті, оскільки дані вислови не підсилюють ефективність і переконливість інформації в документах офіційно-ділового стилю, а свідчить про культурний вакуум та демонструє неповагу до суддів ( аналогічна правова позиція міститься в Ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року справа №826/3515/18 адміністративне провадження №К/9901/69661/18).

Згідно п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки позивач під час подання заяви про відвід судді Вдовиченко Т.М. явно зловживав процесуальними правами, наданими йому Конституцією України, ЦПК України, тощо, суд, керуючись положеннями п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України , дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 43-45, 144-145, 259-261,354 ЦПК України , суд, -

У х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1, (адреса: 13301, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, 28.12.1999р. ) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795) штраф 0, 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 (пятьсот сімдесят шість ) грн.30 коп.

Копії даної ухвали направити позивачу та до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 148 ЦПК України, для звернення до виконання.

Строк пред'явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Т.М. Вдовиченко