Вирок № 79254884, 17.01.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/1/19 року

Номер провадження1-кп/240/7/19 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчій Л.В.,

прокурора - Кулікова О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка угоду про примирення від 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050590000217 від 7 листопада 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Краматорська Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований АДРЕСА_2, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт. Сахновщина, Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не засудженого, який зареєстрований АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2018 року, близько 01 год. 00 хв., більш точного часу слідству встановити не владось, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою группою осіб, на автомобілі ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, приїхали до водойми № 12, розташованої на відстані 1 км у східному напрямку від

с.Криниці Олександрівського району Донецької області, що належить рибгоспу «Олександрівка» ПрАП «Донрибкомбінат». Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за їх злочинними діями, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь взятих із собою двох гумових човнів та сіток, здійснили незаконний вилов 160 кг риби - товстолоба, вартістю 30 грн. за 1 кг, склали її у мішки та погрузили до автомобіля, на якому приїхали. В цей час обвинувачені були викриті працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, внаслідок чого не довели до кінця свій задум на скоєння крадіжки на суму 4800,00 грн. з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів здійснили незакінчений замах на викрадення чужого майна рибгоспу «Олександрівка» ПрАП «Донрибкомбінат» на суму 4800,00 грн.

28 грудня 2018 року між підозрюваними - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представником потерпілого - ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №12018050590000217 від 7 листопада 2018 року, в порядку, передбаченому КПК України, укладено угоду про примирення.

За угодою підозрювані та представник потерпілого дійшли згоди про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та узгодили покарання кожному з підозрюваних у виді одного року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які зрозумілі обвинуваченим і представнику потерпілого, та передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що мав намір вчинити крадіжку риби задля власних потреб, тому запропонував це і іншим обвинуваченим . Вони взяли із собою гумові човни та сітку та біля 1 години приїхали до водойми № 12 рибгоспу «Олександрівка». Сіттю вони зловивли 30 кг товстолоба, поскладали у мішки та стали грузити до автомобіля, але в цей час були затримані інспектором та працівниками поліції. Після чого вони повернули викрадене власнику і в подальшому відшкодували завдану шкоду. В судовому засіданні обвинувачений висловив каяття з приводу вчиненного, просив затвердити угоду, укладену між ним та представником потерпілого, повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, його бажання щодо укладення угоди є обміркованим та добровільним. Обвинувачений заявив, що у разі затвердження угоди, реально здатен виконати взяті на себе зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вину, також, визнав повністю, повідомивши, що на даний час не працює, тому вирішив вчинити крадіжку риби з водойми для власних потреб . Обвинувачений ОСОБА_2 висловив щире каяття та просив затвердити угоду, укладену з представником потерпілого, повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, його бажання щодо укладення угоди не є вимушеним та відповідає його інтересам. У разі затвердження угоди, обвинувачений зобов'язався виконати взяті на себе зобов'язання за угодою.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що мав намір вчинити крадіжку риби задля власних потреб, оскільки він не працює. Обставини, розмір викраденого та його вартість визнав повністю. Обвинуввачений заявив клопотання про затвердження угоди, укладеної з представником потерпілого, повністю розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, його бажання щодо укладення угоди не є вимушеним та відповідає його інтересам. У разі затвердження угоди, обвинувачений зобов'язався виконати взяті на себе зобов'язання за угодою.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що 7 листопада 2018 року було виявлено незаконний вилов з водойми № 12 рибгоспу «Олександрівка» ПрАТ «Донрибкомбінат» 160 кг товстолоба, вартістю 30 грн. за 1 кг, на загальну суму 4800,00 грн. Проте, були викриті працівниками Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, внаслідок чого не довели до кінця свій задум на скоєння крадіжки. Обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо встановлення винуватості обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Представник потерпілого та обвинувачені заявили клопотання про затвердження угоди про примирення .

Прокурор не заперечував проти затвердження укладеної угоди, вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги діючого законодавства.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили суду, що вони визнають вину у вчиненні злочину, що їм інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставинах, погодилися із запропонованим покаранням у виді одного року позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, та заявили, що мають реальну можливість відбути покарання. Розмір матеріальної шкоди обвинуваченими визнано та відшкодовано .

При цьому в судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого погодився із узгодженою для обвинувачених мірою покарання та підтвердив, що заподіяна крадіжкою майна шкода в сумі 4800,00 грн. відшкодована повністю.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду про примирення між обвинуваченими та потерпілим, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Як визначено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України як

незакінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Також, суд враховує наявність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених досудовим розслідуванням - не виявлено.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення, бо сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про примирення зобов'язання можливі для виконання.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 301 цього Кодексу.

Оскільки санкція ч. 2ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі, то в даному випадку є необхідним застосування спеціальної конфіскації.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Отже, гумові човни та рибацькі сіті, підлягають конфіскації в дохід держави як знаряддя злочину.

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 28 грудня 2018 року угоду про примирення у кримінальному провадженні за № 12018050590000217 від 7 листопада 2018 року між представником потерпілого - ОСОБА_4 та підозрюваними - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому

покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді 1 (одного ) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Застосувати спеціальну конфіскацію, та конфіскувати два гумові човни та рибацькі сіті, довжиною 180 метрів, які є власністю обвинувачених та засобом вчинення злочину, на користь держави.

Вирок може бути оскарженим до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Щербак Ю.В.