Рішення № 79254834, 06.12.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/3379/18

Номер провадження 2/237/1356/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.18 м. Курахове

Мар’їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю учасників справи:

представник позивача: не з’явився

відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 виклад позиції позивача та заперечень відповідача

17 липня 2018 року Моторне (транспортне) страхову бюро України звернулось до Мар’їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач зазначає наступне.

03 вересня 2016 року на а/д Запоріжжя-Донецьк відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мазда», реєстраційний номер 90397ЕВ під керуванням відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

02 грудня 2016 року, власник пошкодженого транспортного засобу «Деу», реєстраційний номер № НОМЕР_1, ОСОБА_3, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

13 березня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 33692,02 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_1. Загальнй розмір витрат з урахування витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 34432,02грн.

Оскільки цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 Володимирвоича не була застрахована, то ОСОБА_1, як особа, винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов’язана відшкодувати шкоду в порядку регресу позивача завдану шкоду.

Відповідач заяв по суті справи з викладом своїх заперечень до суду не надав, розпорядившись таким чином своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв’язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року справу призначеного до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

03 вересня 2016 року на а/д Запоріжжя-Донецьк водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем МАЗДА, державний номерний знак 90397ЕВ скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

У скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди постановою суду Мар’їнського районного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 16).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5, застрахована згідно полісу № АЕ/6335614 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дійсного з 08 листопада 2015 року до 07 листопада 2016 року (а.с. 47).

Водночас, судом встановлено, що станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Мазда», державний номерний знак 90397ЕВ не була застрахована, що підтверджується довідкою з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 48).

Для визначеня вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 на замовлення МТСБУ проведено автотоварознавчу експертизу, за результатами якої вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 32692 (тридцять дві тисячі шістсот дев’яносто дві) гривні 02 (дві) копійки без ПДВ (а.с. 17-28).

За складання звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 та компенсацію витрат на паливо ДТП від «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 Моторному (транспортному) страховому бюро України виконавцем послуг ФОП ОСОБА_6 пред’явлено рахунок №258 на загальну суму 740 (сімсот сорок) гривень, який було сплачено у повному обсязі Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно платіжного доручення № 258рв від 01 грудня 2016 року (а.с. 41-42).

Як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордера № 2/09 від 04.09.2016 року ОСОБА_5 сплачено грошові кошти за послуги евакуатора на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень (а.с. 43).

З заяви від 02 грудня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 просить Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 вересня 2016 року в м. Курахове на а/д Запоріжжя-Донецьк за участю транспортного засобу «Деу» з номерним знаком АН3515ЕС під керевуванням водія ОСОБА_5 та транспортного засобу «Мазда» з номерним знаком 60397ЕВ під керевуванням водія ОСОБА_1 (а.с. 10).

З наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України за № 2061 від 10.03.2017 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_5» вбачається, що фінансове управління зобов’язано сплатити на рахунок ОСОБА_5 33692 гривні 02 копійки за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання наказу № 2061 від 10.03.2017 року Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено на рахунок ОСОБА_5, який вказаний в заяві від 02 грудня 2016 року, грошові кошти на загальну суму 33692 гривні 02 копійки, що підтверджується платіжним дорученням № 2061рв від 13 березня 2017 року (а.с. 46).

З метою досудового врегулювання цивільного спору Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу на загальну суму 34432 гривні 02 копійки (а.с. 49). Докази про заходи реагування на претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу матеріали справи не містять.

ІV. Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення

Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, вирішуючи заявлений спір, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правове регулювання відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положеннями пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Право МТСБУ на залучення експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків закріплене в пункті 40.3. статті 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається з підпункту 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як роз'яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Таким чином, оскільки МТСБУ відповідно до вимог ЦК України та ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатило страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, та з моменту здійснення такої виплати наділений правом на подачу регресного позову, враховуючи що відповідач, як водій транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, з якою пов’язується виплата страхового відшкодування, добровільно не компенсував понесені позивачем витрати, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення № 127353436 від 25 травня 2018 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 1762 гривні 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, пунктом 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу 34 432 (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) витрати понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.12.2018 року.

Суддя С.М. Ліпчанський