Ухвала суду № 79254792, 11.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5359/18

Провадження № 1-кс/216/630/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

11.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Морозової Н.М.,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Шамком Ю.О. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230001706 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Шамка Ю.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

24.07.2018 року приблизно о 18.35 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці місцевості (пустирі) на відстані приблизно 100 метрів від непарної колії пікета № 9 11 кілометру залізничного перегону ст. Батурінська - ст. Радушна, неподалік від будинку №2 по вул. С.Параджанова в напрямку селища Незалежне в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті особистої неприязні, невстановленими слідством предметами, схожими на металеву биту та гумовий кийок побили ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно завдаючи йому удари в різні ділянки тіла, та з місця події зникли, а потерпілий ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень, цього ж вечора 24.07.2018 помер на місці злочину в результаті тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не відомо. Тому, відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та відповідно до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 135 КПК України вручено його батькові ОСОБА_6, який користується абонентським номером НОМЕР_2 матір - ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 Підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук. З показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_9 телефонував йому з абонентських номерів НОМЕР_3, НОМЕР_4

Підозрюваний ОСОБА_10 за місцем мешкання не проживає, а його місцезнаходження не відомо. Тому, відносно ОСОБА_2 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та відповідно до вимог до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 135 КПК України вручено його братові ОСОБА_2, який користується абонентським номером НОМЕР_5. Підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук. З показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_2 телефонував йому з абонентських номерів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення - здобуття доказів злочинної діяльності, викриття винних та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до відомостей, які містять в собі інформацію стосовно вхідних та вихідних зв'язків вказаних абонентських номерів, в період з 01.07.2018 року по строк дії ухвали, з можливістю їх вилучення в філії ПрАТ «Київстар», розташованій за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,53, у письмовому та електронному вигляді, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину та викриття винних.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ "Київстар" - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Шамка Ю.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1.Надати тимчасовий доступ оперуповноваженим ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лещенку Олександру Миколайовичу, Іванюку Богдану Анатолійовичу, Артеменку Андрію Всеволодовичу до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2018 року по строк дії ухвали, за абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 НОМЕР_9, НОМЕР_3, НОМЕР_10, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», на момент отримання тимчасового доступу.

2.Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Вказати з'єднання вищезазначених абонентів з мережею інтернет, з наданням дати та періодом часу початку та закінчення з'єднань. Також надати адреси розташування та номери базових станцій, на момент з'єднань з мережею інтернет, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Зобов'язати компанію мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» вказати з якими сім-картами працювали термінали у вищезазначений період з зазначеннями дати, типу з'єднань, їх тривалості та ретрансляційних антен (з зазначенням їх адрес), у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

2.3.Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А, а саме прив'язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів.

Строк дії ухвали встановити до 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя М.В. Бутенко