Ухвала суду № 79254705, 10.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/168/19

Провадження № 1-кс/216/569/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

10.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,

представник особи, в якої знаходяться документи, не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Дроботом В.І. у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002338 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Дробота В.І. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230002338 від 27 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 27.12.2018 приблизно о 00.27 годині, невстановлена особа, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2, перекинула на територію його подвір'я вибуховий предмет, внаслідок чого відбувся вибух, від якого були пошкоджені фасад будинку АДРЕСА_2. Заявлена сума збитку від пошкодження майна складає 10 000 грн.

Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що у скоєні вказаного кримінального правопорушення він підозрює ОСОБА_3, оскільки зі слів його тещі - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаний чоловік погрожував їй словесно фізичною розправою, якщо його тесть - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не віддасть йому його фотоапарат, який той нібито взяв у нього та не повернув.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що приблизно з 2014 року він знайомий з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який користується мобільним номером - НОМЕР_1. У вказаного чоловіка він періодично підробляв різноробочим, проводив ремонтні та будівельні роботи. Приблизно з серпня 2018 року він припинив у нього працювати, та у вересні 2018 року ОСОБА_3 при зустрічі з ним повідомив, що після того, як він проводив у нього ремонтні роботи, він не може знайти свій фотоапарат, та з того часу почав вимагати його у нього, про те ніякого фотоапарату він у нього не брав. З того часу він неодноразово телефонував йому зі свого мобільного номеру - НОМЕР_1, а також інших невідомих йому номерів, які у нього не зберіглися та погрожував, казав, що якщо він не віддасть йому його фотоапарат, то він буде діяти іншими методами, погрожував фізичною розправою близьких родичів, дітей. В скоєнні вказаного злочину він підозрює лише ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т.НОМЕР_1, оскільки він погрожував йому та його донькам фізичною розправою, а також знав де мешкає його донька. При перегляді відеозаписів камер відео спостереження, які він оглянув у власника домоволодіння АДРЕСА_1, які встановлені у нього, то він виявив, що особою, яка кинула вибуховий предмет на територію домоволодіння АДРЕСА_2 є схожий чоловік, з оточення ОСОБА_3, на ім`я ОСОБА_7 на прізвисько "ОСОБА_7", який користується мобільним номером - НОМЕР_2, проживаючий на мкр. Змичка.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснила, що приблизно з 2014 року вона познайомилась з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т.НОМЕР_1, з яким вона познайомилась через свого чоловіка - ОСОБА_5, оскільки він неодноразово приїжджав до них додому за чоловіком, який підробляв у нього різноробочим. Приблизно з серпня 2018 року ОСОБА_5 припинив працювати у нього, та приблизно з вересня 2018 року ОСОБА_3 став неодноразово телефонувати їй зі свого мобільного номеру - НОМЕР_1, та інших мобільних номерів, які у неї не зберіглися, та вимагати у неї повернути фотоапарат, який ніби то взяв у нього ОСОБА_5, на що вона пояснила, що до цього ніякого відношення не має, однак він її не слухав, та періодично у телефонному режимі став словесно погрожувати їй та її доньці - ОСОБА_6 фізичною розправою. На той момент у неї був телефонний номер - НОМЕР_3, який вона у зв`язку з тим, що він не давав їй покою, змінила на інший телефонний номер - НОМЕР_4. Після цього, він почав телефонувати молодшій доньці - ОСОБА_6, і словесно погрожувати їй.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами - НОМЕР_1; НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2018 року до 00 год. 00 хв. 28.12.2018.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а, керуючись ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ "Київстар" - особи, в якої знаходяться документи, процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області Дробота В.І. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Артеменко Андрію Всеволодовичу, о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Ємельянову Роману Олександровичу, о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Левенко Василю Юрійовичу, о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Колісніченко Андрію Олександровичу, та помічнику о/у ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому сержанту поліції Єфремову Дмитро Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 25.12.2018 року по 00 год. 00 хв. 28.12.2018, з абонентськими номерами - НОМЕР_1; НОМЕР_2, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53а.

2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 10.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя М.В. Бутенко