Ухвала суду № 79254638, 18.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/221/19

Провадження № 235/5700/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

17 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Власенка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2018 року за № 12018050410001221 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Власенко В.В. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи свою позицію, посилався на відсутність ризиків, що зазначені прокурором.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 січня 2019 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обстави кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На думку суду, прокурором доведено наявність ризиків на час судового провадження, що полягають у можливості ухилення від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На наявність цих ризиків вказує те, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194 та ч.2 ст. 289 КК України, які згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, не одружений, мешкає без реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав'язків та стабільного доходу. На наявність зазначених ризиків вказує і репутація обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічні корисливі злочини: 24 жовтня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до скоєння кримінальних правопорушень. При цьому, на думку суду існуючи ризики такого ступеню дійсності, що запобігти їм не можливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

За вказаних обставин суд вважає, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу немає, і клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Таким чином, є ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не зникли на сьогоднішній момент, що є обґрунтованою підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо необхідності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу суд враховує, що до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Власенка В.В. про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новопідгороднє Межівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 днів, тобто з 17 січня 2019 року по 17 березня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» - для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_1 під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Суддя І.І. Карабан