Ухвала суду № 79254548, 17.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

17.01.19

Провадження 2/235/24/19

Справа 235/2785/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 22.05.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просила стягнути з відповідача на її користь 21588 грн., а саме: в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 16500 грн., в рахунок відшкодування витрат, які зроблено для відновлення порушеного права - 1088 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн. Також просила стягнути з відповідача на її користь суму витрат на професійну правничу допомогу та суму судового збору, яку сплачено в зв'язку зі зверненням до суду.

02.10.2018 року позивач ОСОБА_3 подала заяву про відмову від частини позовних вимог про стягнення сум, які становлять вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу; сум, які становлять вартість необхідних матеріалів для ремонту транспортного засобу; сум, які становлять вартість нових складових частин транспортного засобу.

З врахуванням викладеного, залишила позовні вимоги в частині стягнення 9573,38 грн. - суми, яка становить величину втрати товарної вартості у складі вартості матеріального збитку, якого вона зазнала внаслідок пошкодження автомобіля; 1088,00 грн. - суми, яка стягується в рахунок відшкодування витрат для відновлення порушеного права; 4000,00 грн. - суми моральної шкоди; витрат на професійну правничу допомогу та суми сплаченого нею судового збору.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині стягнення сум, які становлять вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу; стягнення сум, які становлять вартість необхідних матеріалів для ремонту транспортного засобу; стягнення сум, які становлять вартість нових складових частин транспортного засобу, в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

13.11.2018 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.12.2017 року о 13.00 годині в м. Покровську Донецької області, за участю водія ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді втрати товарної вартості автомобіля на дату настання дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

Позивач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, в свою чергу заявили клопотання поставити на вирішення експертизи наступне питання:

1.Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.12.2017 року о 13.00 годині в м. Покровську Донецької області, за участю водія ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням того, що ФОП ОСОБА_5 не виконані роботи з заміни антигравійної плівки на передньому бампері, не виконані роботи з заміни облицювання крила переднього лівого, а інші ремонтні роботи виконані не так, як вказано у звіті автотоварознавчого дослідження, виконаного ФОП ОСОБА_6, а в спосіб, що не свідчить про відновлення ресурсу автомобіля?

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року у справі була призначена автотоварознавча експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького наукового-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

06 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, а саме, зобов'язати власника надати для огляду автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, у не видозміненому після ДТП стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У разі неможливості надати на огляд автомобіль у не видозміненому стані, просив визначити можливість проведення дослідження по матеріалам справи, та вказати на підставі яких аркушів справи, що розкривають характер та обсяг пошкоджень, слід проводити дослідження поставлених питань.

09 січня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про прийняття рішення про проведення раніше призначеної експертизи на підставі даних, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року провадження у справі було поновлено, призначено судове засідання на 17 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив визначити, що проведення автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.11.2018 року, необхідно здійснити на підставі даних, які містяться в наступних матеріалах справи:

- позовна заява ОСОБА_3 від 22.05.2018 року (а.с. 3-7);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN (а.с. 12);

- копія звіту № 3 ФОП ОСОБА_6 з визначення вартості матеріальної шкоди автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN з додатками (а.с. 24-56);

- відзив ОСОБА_4 від 03.07.2018 року на позовну заяву ОСОБА_3 (а.с. 77-78);

- відповідь ОСОБА_3 від 17.07.2018 року на відзив (а.с. 108-114);

- заява ОСОБА_3 від 02.10.2018 року про відмову від частини позовних вимог (а.с. 155);

- клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 13.11.2018 року (а.с. 189-190);

- клопотання ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи від 13.11.2018 року (а.с. 191-193);

- заява ОСОБА_3 від 09.01.2019 року про прийняття рішення про проведення раніше призначеної експертизи на підставі даних, які містяться в матеріалах справи (а.с. 209).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти проведення експертизи на підставі даних, зазначених представником позивача, в свою чергу просив здійснити проведення експертизи на підставі наступних даних, які містяться в наступних матеріалах справи:

- фотознімки (а.с. 14-18);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я відповідача ОСОБА_4 (а.с. 79);

- копія відповіді страхової компанії «ВУСО» (а.с. 85);

- копія акту виконаних робіт (а.с. 86);

- копія рахунка-фактури на загальну суму 2614,00 грн. (а.с. 87);

- копія рахунка-фактури на загальну суму 7800,00 грн. (а.с. 88);

- копія заяв на виплату страхового відшкодування (а.с. 89-90);

- копія акту огляду колісного транспортного засобу (а.с. 91);

- копія полісу № АК/7746934 (а.с. 92);

- копія страхового акту № 00274-02 (а.с. 93);

- копія доповнення до страхового акту (а.с. 94);

- копія платіжного доручення № 537 від 10.01.2018 року (а.с. 95);

- копія платіжного доручення № 2076 від 26.01.2018 року (а.с. 96).

Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В зазначеному випадку для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року у справі була призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького наукового-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67).

06 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, а саме, зобов'язати власника надати для огляду автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, у не видозміненому після ДТП стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У разі неможливості надати на огляд автомобіль у не видозміненому стані, просив визначити можливість проведення дослідження по матеріалам справи, та вказати на підставі яких аркушів справи, що розкривають характер та обсяг пошкоджень, слід проводити дослідження поставлених питань.

09 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про прийняття рішення про проведення раніше призначеної експертизи на підставі даних, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що надати для огляду автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_1, у не видозміненому після ДТП стані неможливо, оскільки він був частково відновлений, тому проведення раніше призначеної експертизи необхідно здійснити на підставі даних, які містяться в матеріалах справи, та які зазначають сторони у своїх клопотаннях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити можливість проведення призначеної ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Донецького наукового-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Слов'янськ, вул. Поштова, 67), провести на підставі наступних аркушів справи:

- позовна заява ОСОБА_3 від 22.05.2018 року (а.с. 3-7);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN (а.с. 12);

- копія звіту № 3 ФОП ОСОБА_6 з визначення вартості матеріальної шкоди автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN з додатками (а.с. 24-56);

- відзив ОСОБА_4 від 03.07.2018 року на позовну заяву ОСОБА_3 (а.с. 77-78);

- відповідь ОСОБА_3 від 17.07.2018 року на відзив (а.с. 108-114);

- заява ОСОБА_3 від 02.10.2018 року про відмову від частини позовних вимог (а.с. 155);

- клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 13.11.2018 року (а.с. 189-190);

- клопотання ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи від 13.11.2018 року (а.с. 191-193);

- заява ОСОБА_3 від 09.01.2019 року про прийняття рішення про проведення раніше призначеної експертизи на підставі даних, які містяться в матеріалах справи (а.с. 209);

- фотознімки (а.с. 14-18);

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я відповідача ОСОБА_4 (а.с. 79);

- копія відповіді страхової компанії «ВУСО» (а.с. 85);

- копія акту виконаних робіт (а.с. 86);

- копія рахунка-фактури на загальну суму 2614,00 грн. (а.с. 87);

- копія рахунка-фактури на загальну суму 7800,00 грн. (а.с. 88);

- копія заяв на виплату страхового відшкодування (а.с. 89-90);

- копія акту огляду колісного транспортного засобу (а.с. 91);

- копія полісу № АК/7746934 (а.с. 92);

- копія страхового акту № 00274-02 (а.с. 93);

- копія доповнення до страхового акту (а.с. 94);

- копія платіжного доручення № 537 від 10.01.2018 року (а.с. 95);

- копія платіжного доручення № 2076 від 26.01.2018 року (а.с. 96).

В распорядження експертів направити копію вказаної ухвали від 17 січня 2019 року та матеріали цивільної справи № 235/2785/18 (провадження № 2/235/24/19).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_3.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019 року.

Суддя: