Ухвала суду № 79254470, 18.01.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5096/15-ц

2-р/215/2/19

У Х В А Л А

18 січня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз’яснення рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів, а саме просить роз’яснити на які норми закону посилався суд та з яких причин не було стягнуто з відповідача на її користь судові витрати за апеляційне оскарження по справі.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надавши письмову заяву про розгляд її заяви про роз’яснення рішення суду за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник відповідача по справі та третя особа в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Неявка представника відповідача та третьої особи, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, не перешкоджаю розгляду справи про роз’яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Як видно з рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017, воно набрало законної сили, є цілком зрозумілим, та ухвалено з додержанням норм ст.ст.263-265 ЦПК України.

Таким чином, слід відмовити ОСОБА_1 в роз’ясненні вищезазначеного рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в роз’ясненні рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2017 у справі за її позовом до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 18 січня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: