Ухвала суду № 79253852, 16.01.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3462/17

Провадження 1-кп/263/59/2019

УХВАЛА

16 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області судом присяжних у складі головуючого судді Кияна Д.В., судді Кулика С.В., присяжних - Громової О.Б., Борблік О.А., Мусіхіної С.М., запасної присяжної Жаркової О.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., прокурора Балджи О.М., перекладача Давиденко Д.О., захисника Хмаріної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання захисника Хмаріної О.В. про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник Хмаріна О.В. заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тілесних ушкоджень у обвинуваченого.

Клопотання вмотивоване тим, що для повного та всебічного розгляду кримінальної справи, з метою перевірки показів потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо механізму утворення, давності, локалізації тілесних ушкоджень, які маються у обвинуваченого необхідне проведення судово-медичної експертизи.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вказавши, що воно не мотивоване та є спробою затягнути розгляд справи.

Суд присяжних, заслухавши думки учасників судового засідання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Аналізуючи доводи сторони захисту, наведені в клопотанні суд присяжних вважає їх необґрунтованими, оскільки стороною захисту не зазначені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання і які розкривають потребу у застосуванні спеціальних знань саме в порядку призначення й проведення експертизи.

Посилання сторони захисту щодо перевірки показів потерпілих щодо подій, які відбувались 08.12.2013 р., за допомогою проведення експертизи викликають сумніви у суду присяжних щодо доцільності вчинення подібних процесуальних дій, враховуючи дотриманням судом правил, передбачених частинами другою, третьою, п'ятою - чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу під час допиту потерпілих.

Крім того, потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні під час допиту визнали факт нанесення обвинуваченому ударів під час обопільної боротьбі, проте встановлення тілесних ушкоджень, які були нанесені обвинуваченому під час боротьби з потерпілими з метою правової кваліфікації дій останніх не є предметом доказування у даному кримінальному провадженні, також стороною захисту не додані до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та наявність таких матеріалів у розпорядженні установ охорони здоров'я.

З урахуванням наведеного, суд присяжних приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання сторони захисту

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 332 КПК України,суд присяжних,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Хмаріної Оксани Вікторівни про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та оголошений учасникам судового провадження 18 січня 2019 р. о 16.00 годині.

Головуючий суддя: Д.В. Киян

Суддя С.В.Кулик

Присяжні О.Б.Громова

О.А. Борблік

С.М. Мусіхіна