Ухвала суду № 79253347, 14.01.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/90/19

Провадження № 1-кс/0182/187/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., при секретарі Чаплі Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Волошина В.В., про залучення експерта у кримінальному провадженні №12019040340000018 від 03.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Волошин В.В. звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12019040340000018 від 03.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 03.01.2019 року приблизно о 01.00 год. знаходився в залі відпочинку, приміщення кафе «Діоніс», розташованому на другому поверсі п'яти поверхового будинку № 210 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровській області, де відпочивали громадяни, обслуговував яких офіціант кафе «Діоніс», ОСОБА_3, де у нього виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_3 з яким у нього раптово виникли особові неприязні відносини, в наслідок висування вимоги по оплаті за розбитий ним скляний бокал вищевказаного кафе.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з кишені одягу дістав невстановлений слідством предмет зовні схожий на ніж, скориставшись тим, що ОСОБА_3 знаходиться на підлозі, вибравши зручну позицію для нанесення йому тілесних ушкоджень цим предметом, який знаходився у нього в правій руці, став над ним і зверху до низу почав умисно наносити йому удари в область лівої частини тулубу, лівого передпліччя, лівого стегна.

Згідно довідки КП «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР № 5 від 03.01.2018 року у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран тулубу, лівого передпліччя, лівого стегна. Проникаючої колото - різаної рани грудної клітини ліворуч. Лівостороннього гемо пневмотораксу.

Дії ОСОБА_2 припинилися тоді, коли невстановленим слідством, відвідувачам кафе вдалося підняти ОСОБА_3, при цьому перегородивши шлях ОСОБА_2 до нього і відвести його до іншого залу кафе. Тобто ОСОБА_2 свій умисел направлений на вмисне вбивство ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Далі ОСОБА_2 разом з невстановленим предметом, зовні схожим на ніж з місця злочину втік, ОСОБА_3 каретою швидкої допомоги був доставлений для надання йому медичної допомоги до КП «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР , розташованій по вул.50 Років НЗФ, 2а в м. Нікополі Дніпропетровській області.

03.01.2019 даний факт зареєстровано в ЖЄО Нікопольського ВП ГУНП за № 232.

03.01.2019 СВ Нікопольського ВП ГУНП за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12019040340000018 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України з додатковою відміткою до кваліфікації «очевидне вбивство».

Для встановлення наявності у потерпілого ОСОБА_3 яких-небудь тілесних ушкодження їх кількості, характеру, локалізації, ступеню тяжкості встановлених тілесних ушкоджень, механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень, строку давнини заподіяння тілесних ушкоджень, з метою повного всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування, з метою проведення судово-медичної експертизи, виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Слідчий у судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040340000018 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов'язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Проведення судово- медичної експертизи вважаю за можливе доручити судовому експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення, яке розташоване за адресою: вул.. 50 років НЗФ буд. 2а в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Волошина В.В. про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019040340000018 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи, експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР Нікопольське міжрайонне відділення на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи маються у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та ступінь тяжкості?

?Механізм нанесення тілесних ушкоджень?

?Давність тілесних ушкоджень?

?Яким предметом, могли бути заподіянні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1? Чи могли вони бути спричинені клинком ножа?

?В якому положенні міг знаходитись потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до нападника у момент спричинення йому тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. Волошину В.В., або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта ухвалу про проведення судово- медичної експертизи та медичні документи на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які необхідні для проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта та історію хвороби на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. Волошину Володиславу Віталійовичу, або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. П. Чуприна