Ухвала суду № 79252889, 15.01.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13721/17

Провадження № 6-а/219/4/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність, встановлення судового контролю, накладення штрафу та зобов'язання вчинити певні дії по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою-клопотанням, у якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає в ухиленні від виконання судового рішення щодо ненадання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в місячний строк звіту з дня набрання законної сили рішення вищевказаного суду від 13 березня 2018 року по справі № 219/13721/17 та у порушенні прав позивача, підтверджених таким рішенням суду;

2) накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців а деяких інших категорій громадян ОСОБА_2. (АДРЕСА_1) в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб на дату подання цієї заяви: 1762 грн. х 20 = 35 240 грн.;

3) стягнути на його користь половину суми накладеного штрафу в розмірі 17 620 грн.;

4) зобов'язати відповідача подати суду звіт про виконання рішення Артемівського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року по справі № 219/13721/17, яке набрало законної сили 06 липня 2018 року на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження;

5) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії його пенсії, з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року N 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про грошове забезпечення від 10.06.2017 року № 6065 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, та з урахуванням ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» на поточний рахунок № НОМЕР_2, відкритий у ОПЧТВБВ № 10004/0289, код банку 335106, ЄДРПОУ НОМЕР_1;

6) зобов'язати відповідача у виконанні вищезазначеного рішення суду від 13 березня 2018 року в частині допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнень за один місяць та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його користь, судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, яке набрало законної сили 06 липня 2018 року зобов'язано відповідача в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням подати до суду звіт про виконання даного рішення, однак станом на теперішній час звіт до суду не поданий, а рішення суду виконано не повному обсязі в частині здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії, стягненні судового збору в розмірі 640 грн. та допущенні негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, суд вважає можливим розглянути клопотання ОСОБА_1 за відсутності сторін.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 КАС України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року N 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області про грошове забезпечення від 10.06.2017 року № 6065 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, та з урахуванням ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» на поточний рахунок № НОМЕР_2, відкритий у ОПЧТВБВ № 10004/0289, код банку 335106, ЄДРПОУ НОМЕР_1 й стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням подати до суду звіт про виконання даного рішення (а.с. 64-66).

Вказане рішення набрало законної сили 06 липня 2018 року та відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За таких обставин, суд доходить висновку, про наявність у відповідача обов'язку здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ, як такого, що виникло на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та згідно встановлених конституційних принципів правосуддя є обов'язковим для виконання суб'єктом владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15 січня 2019 року на адресу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт про виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, не поданий.

Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.

Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.

У численних рішеннях Європейського суду з прав людини, позиції якого згідно вимог статті 6 КАС України підлягають застосуванню судами в порядку адміністративного судочинства, зазначено, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином проінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Нормами пункту 7 частини першої ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до положень пункту 8 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 р. за № 40/26485, Головне управління Фонду очолює начальник, який призначається на посаду Головою правління Фонду за погодженням із Міністром соціальної політики України та головою відповідної місцевої державної адміністрації, звільняється з посади Головою правління Фонду за погодженням із Міністром соціальної політики України в установленому законодавством порядку.

Приписами підпунктів 1, 2 пункту10 зазначеного Положення передбачено, що начальник головного управління Фонду здійснює керівництво головним управлінням Фонду, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, очолює колегію, організовує та забезпечує її роботу; забезпечує виконання головним управлінням Фонду та управліннями Фонду вимог Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, а також постанов правління та наказів Фонду.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року обов'язок щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 було покладено на Головне управління Пенсійного фону України в Донецькій області.

Таким чином, з аналізу норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що суб'єктом владних повноважень, який є відповідальним за виконання рішення суду є головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у той час, як штраф за невиконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України повинен бути накладений на керівника суб'єкта владних повноважень, тобто на начальника головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2

Питання про накладення штрафу, відповідно до положень частини четвертої ст. 382 КАС України, вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, враховуючи факт невиконання рішення суду навіть після встановлення судового контролю за його виконанням, суд вбачає підстави для застосування до керівника відповідача заходів, у вигляді накладення на останнього штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (мінімально встановленого положенням).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сума штрафу, встановленого судом за невиконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України становить 38 420,00 грн. (1 921,00 грн. * 20).

Суд зауважує, що згідно вимог ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 ьсерпня 1999 року № 1596, зокрема передбачено, що на підставі складених документів органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів.

За таких обставин, суд вважає розумним встановити відповідачу новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення - протягом одного місяця з дня проголошення даної ухвали.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає в ухиленні від виконання судового рішення щодо ненадання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в місячний строк звіту з дня набрання законної сили рішення вищевказаного суду від 13 березня 2018 року по справі № 219/13721/17 та у порушенні прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, суд зазначає, що під час судового контролю за виконанням судових рішень, який передбачено ст. 382 КАС України, законодавець не передбачив відповідні повноваження суду.

В свою чергу, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, допущення негайного виконання рішення суду у межах суми стягнень за один місяць та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., оскільки такі вимоги вже були задоволені рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у справі № 219/13721/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язати надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Накласти на начальника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з начальника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму штрафу у розмірі 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Стягнути з начальника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_2 суму штрафу у розмірі 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

В іншій частині клопотання позивача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є.Дубовик