Ухвала суду № 79252822, 18.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8333/17

Провадження № 2-во/202/5/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 202/8333/17, провадження № 2/202/782/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою виправлення описки в рішенні суду, постановленого суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2. 11 червня 2018 року у цивільній справі № 202/8333/17, провадження № 2/202/782/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в обґрунтування якої зазначила, що у вказаному рішенні судом було помилково вказано номер справи як «202/1333/17», замість правильного «202/8333/17». Просила внести зазначені виправлення.

У зв'язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року справа розподілена судді Кухтіну Г.О.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, 11 червня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення у цивільній справі № 202/8333/17, провадження № 2/202/782/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Зі змісту рішення вбачається, що судом помилково вказано номер справи як «202/1333/17», замість правильного «202/8333/17».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 202/8333/17, провадження № 2/202/782/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2018 року, зазначивши по тексту рішення суду номер справи як «202/8333/17».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін