Ухвала суду № 79252198, 16.01.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13642/18

Провадження № 2-н/201/9/2019

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява КП «Дніпроводоканал» ДМР про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

13.12.2018р. на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

15.01.2019р. до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.08.2015р. по 30.11.2015р. з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до суду 12.12.2018р. із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2015р. по 31.07.2018р.

При цьому, період з 01.08.2015р. по 30.11.2015р. перевищує встановлений законом трирічний строк позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.08.2015р. по 30.11.2015р., роз'яснивши, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2015р. по 30.11.2015р. - відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко