Ухвала суду № 79251937, 15.01.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/165/19

Провадження № 1-кс/175/76/19

У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.01.2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від співробітника УПП в Дніпропетровській області, про те, що 12.01.2019 року в ході патрулювання Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Ялова с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області приблизно о 01.50 годині невстановлені особи, таємно, викрали металеві труби, про те не змогла закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від її волі, так як злочинні дії були помічені сторонніми особами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 12.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040440000053 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду, складеного 12.01.2019 року за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 38 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль JEEP GRAND Gerokee, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в автомобілі було виявлено та вилучено довіреність №0730 від 02.07.2018 року, та інші документи, зошит з записами, ключі від автомобіля.

Слідчий просить визнати законним проведений огляд автомобіля JEEP GRAND Gerokee, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , в автомобілі було виявлено та вилучено довіреність №0730 від 02.07.2018 року, та інші документи, зошит з записами, ключі від автомобіля, вважати таким що вилучено на законних підставах.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст.223КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.237КПК України з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей тадокументів.Огляд житлачи іншоговолодіння особиздійснюється згідноз правиламицього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно доч.3ст.233КПК Українислідчий,прокурор маєправо допостановлення ухвалислідчого суддіувійти дожитла чиіншого володінняособи лишеу невідкладнихвипадках,пов`язаних ізврятуванням життялюдей тамайна чиз безпосереднімпереслідуванням осіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину.У такомувипадку прокурор,слідчий запогодженням ізпрокурором зобов`язанийневідкладно післяздійснення такихдій звернутисяз клопотаннямпро проведенняобшуку дослідчого судді.Слідчий суддярозглядає такеклопотання згідноз вимогамистатті 234 цього Кодексу,перевіряючи,крім іншого,чи дійснобули наявніпідстави дляпроникнення дожитла чиіншого володінняособи безухвали слідчогосудді.Якщо прокурорвідмовиться погодитиклопотання слідчогопро обшукабо слідчийсуддя відмовитьу задоволенніклопотання прообшук,встановлені внаслідоктакого обшукудокази єнедопустимими,а отриманаінформація підлягаєзнищенню впорядку,передбаченомустаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У відповідності із статтею 30Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ст.13 та ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, оцінюючи надані слідчим докази в їх сукупності, з урахуванням наведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення огляду без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення огляду транспортного засобу автомобіля JEEP GRAND Gerokee, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду автомобіля JEEP GRAND Gerokee, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі/кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1