
Справа №200/266/19
Провадження №2/200/6/19
У Х В А Л А
18 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування реєстраційних дій та поновлення права власності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:
- витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 19.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №1-246;
- витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 06.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі №253;
- витребувати з Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію щодо осіб, які отримували інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на протязі 2018 року щодо домоволодіння АДРЕСА_1.
Позивач стверджує, що жодних договорів купівлі-продажу спірного домоволодіння не підписував. В договорі купівлі-продажу, де він є продавцем, зазначені невірні відомості про нього, тому вважає, що дані договори сфальсифіковані.
Запитувані документи та інформація потрібна для з'ясування дійсних обставин у справі.
Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування реєстраційних дій та поновлення права власності - задовольнити.
Витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори /49128, м. Дніпро, вул.Дніпробудівська, 1, ЄДРПОУ 02890937/ належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 19.04.2018 року, серія ННА 573834, укладеного між ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1/ та ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_2/, зареєстрованого в реєстрі №1-246;
Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростислава Олександровича /АДРЕСА_2/ належним чином завірені копії документів, на підставі яких було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 06.08.2018 року, серія ННІ 815676, укладеного між ОСОБА_2 /ІПН НОМЕР_2/ та ОСОБА_3 /ІПН НОМЕР_3/, зареєстрованого в реєстрі №253;
Витребувати з Дніпропетровської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» /49044, м. Дніпро, вул.Виконкомівська, 24/ інформацію щодо осіб, які отримували інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на протязі 2018 року щодо домоволодіння АДРЕСА_1.
Відповідно ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Судове рішення № 79251581, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/266/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: