Рішення № 7925145, 03.02.2010, Карлівський районний суд Полтавської області

справа № 2-219/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря – Козлової Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих незаконним використанням електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Полтаваобленерго" звернулися до суду з позовною заявою і просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 290, 82 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що контролерами Карлівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» було проведено перевірку в помешканні, що належить ОСОБА_2, де проживає ОСОБА_1 Перевіркою було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, її без облікове використання, про що було складено акт № 004948 від 23.05.2009 р. Відповідно до оформленого акта за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останньої перевірки згідно методики НКРЕ розмір завданих ВАТ «Полтаваобленерго» збитків становить 290 грн. 82 коп. Копію акта про порушення та Рахунок про сплату нанесених філії збитків було вручено споживачу та попереджено його про необхідність сплатити заборгованість, однак відповідач вказану суму не відшкодував.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, проте надала суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання.

З дослідженого в судовому засіданні акта № 004948 від 23.05.2009 року та схеми зміни підключення електролічильника, без облікової проводкиё застосування побутовим споживачем додаткових пристроїв, доданої до акта вбачається, що споживач порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будинок, минаючи лічильник (накид проводів на ввід). (а. с. 4-5)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

А тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Карлівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» борг в сумі 290 грн. 82 коп.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 208, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих незаконним використанням електроенергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Карлівського відділення відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» борг в сумі 290 грн. 82 коп. на рахунок № 26031301369 в філії - Полтавське обласне управління Ощадбанку м. Полтава, МФО 331467, Код ЄДРПОУ 25717070.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Карлівського відділення відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миронець О.К.