Постанова № 79251078, 11.01.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/26/19

Провадження № 3/163/82/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 6871/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в 17 мікрорайоні 17 кв.69 в місті Нововолинськ Волинської області, водія підприємства "Kantol", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт FK083745,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 11.10.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через пункт пропуску "Устилуг" митного поста "Володимир-Волинський" Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса "Мерседес-Бенц", номерний знак WWL8309C, не задекларував за встановленою формою авторефракторний кератометр "NIDEK TONOREF 2" вартістю 356 368,68 гривень, що знаходився на передньому сидінні в салоні автобуса і був виявлений під час митного контролю.

ДІЇ ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з'явився.

Його захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав усні пояснення, подав документи щодо вартості вилученого предмета і заявив клопотання про направлення протоколу на додаткову перевірку.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Доказами винуватості ОСОБА_3 до протоколу про порушення митних правил приєднано акт про проведення митного огляду транспортного засобу, митні декларації ОСОБА_3 та іншого водія автобуса ОСОБА_5, їх письмові пояснення, звіт про проведення попередньої оцінки, висновок експерта ДПМЕ ДФС, службову записку інспектора митниці.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказано два речення: "Передача з ОСОБА_4 до Червонограда. Про те, що в ній знаходиться, не знав". Такими ж є пояснення ОСОБА_5, які містять ще одне речення: "Отримав в м. Варшава".

Таким чином, по справі встановлено, що в автобусі, де водіями були дві особи, переміщувався вилучений прилад. В той же час достатні докази на обгрунтування того, що обов'язок декларувати цей предмет мав саме ОСОБА_3, до протоколу не приєднані, а короткі пояснення ОСОБА_5 дають підстави припустити, що саме він взяв предмет до перевезення.

Крім цього, для визначення вартості до протоколу приєднано висновок експерта ДПМЕ ДФС № 142005901-1949. Як вказано у висновку, експерт використав порівняльний підхід для проведення експертизи та інформацію із інтернет-сайту www.ebay.com, однак жодні роздруківки з цього сайту до висновку експерта не долучені. При цьому загально відомим є факт, що вказаний сайт містить інформацію про продаж товарів в США, Канаді, Європі, а перегляд розміщених на ньому товарів дає цінову інформацію від 5999 до 11 552 доларів США (від 167 989,38 до 323 489,47 гривні за офіційним курсом НБУ 2800,2897 гривень за 100 доларів США ). Також експерт визначив вартість у гривнях на дату оцінки 30.11.2018 року, хоча така вартість в справі про порушення митних правил визначається на дату події правопорушення.

Через такі недоліки та суперечності висновок не відповідає фактичним обставинами і вимогам п.п.47, 48, 56, 57 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМ України від 10.03.2003 року №1440, який віднесено експертом до використаних джерел під час проведення експертизи.

В судовому засіданні захисник надав для огляду оригінал польської фактури про вартість кератометра у 9700 польських злотих, а придбання товару підтвердив його покупець. При цьому захисник вважає за доцільне провести незалежну експертизу для спростування висновку експерта ДПМЕ ДФС та підтвердження поданої фактури.

Згідно із ст.472 МК України вчинення передбаченого цією нормою порушення митних правил тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Отже, визначення вартості товарів має істотне значення для розгляду протоколу про порушення митних правил, оскільки така вартість може впливати на обсяг відповідальності особи в разі доведення її винуватості у вчиненні такого правопорушення.

Таким чином, через відсутність обґрунтованого, належного і допустимого доказу щодо дійсної вартості вилученого предмета порушення митних правил розгляд протоколу неможливо провести повно і об'єктивно. В той же час в справі не усунуто суперечності між поясненнями водіїв автобуса і не з'ясовано обсяг обов'язків та відповідальності кожного з них під час переміщення товарів через митний кордон, що дало б підстави визначити належного суб'єкта порушення митних правил за наявності інших ознак складу правопорушення.

За таких обставин справа підлягає направленню на додаткову перевірку для достовірного встановлення суб'єкта декларування кератометра і визначення вартості останнього, в тому числі, шляхом призначення повторної чи незалежної експертизи, а також проведення за необхідності інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 6871/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.472 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в 2-місячний строк з дня одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6